Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-64214/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64214/22-1-370
г. Москва
20 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (адрес: 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) к ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ " ЖИЛЫЕ КВАРТАЛЫ" (адрес: 117335, <...> ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2019, ИНН: <***>) о взыскании по договору № 96303067 от 01.12.2020 года 151 687 руб. 40 коп. за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, 6 980 руб. 63 коп. законной неустойки за период с 19.11.2021 по 27.03.2022

третьи лица: АО "МСК ЭНЕРГОСЕТЬ" ; ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 01.12.21, от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.08.22, от третьего лица ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» - ФИО4 по дов. от 14.06.22

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения предмета, заявлен о взыскании 151 687 руб. 40 коп. долга за октябрь 2021-декабрь 2021 по оплате электрической энергии, поставленной истцом ответчику по договору № 96303067 от 01.12.2020 года, заключенному с исполнителем коммунальных услуг, а также пени, начисленной за период с 19.11.21 по 31.03.22 в сумме 6112 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве и письменных объяснениях мотивам, ссылаясь на неправомерное включение в объем поставленной энергии потребленной владельцами нежилых помещений энергии в связи с переходом собственниками на самостоятельную оплату коммунальных ресурсов по прямым договорам.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что между истцом (МЭС) и ответчиком (исполнителем коммунальных услуг, абонентом) заключен договор энергоснабжения № 96303067 от 01.12.2020, по условиям которого МЭС обязалось продавать абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче энергии, а абонент обязался оплачивать услуги и потребленную энергию.

Согласно п.1.2 договора энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу Москва, Варшавское ш. д. 168.

Согласно объяснениям ответчика и представленным им документам, в управляемом ответчиком многоквартирном доме по адресу: <...> расположены нежилые (коммерческие) помещения в количестве 19 пом. , не являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, находящиеся в собственности отдельных лиц (собственников), и в которых осуществляется потребление электрической энергии: детское образовательное учреждение (ДОУ), коммерческие помещения 13 шт.; магазины 2 шт.; медицинский центр; диспетчерская; эксплуатирующая компания.

Указанное подтверждается представленным ответчиком техническим описанием МКД.

Подпунктом 1.п.1 ст. 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пп.4.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится п принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.11 Протокола общего собрания собственников помещений указанного МКД от 24.08.20 принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Письмом от 04.09.20 № исх-52125-20 СБГ инициатор собрания ООО «Строй Бизнес Групп» уведомило истца о том, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> с 02.05.2020г. по 15.08.2020г. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования; на данном собрании собственниками принято решение перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в течение месяца с даты принятия решения общим собранием собственников помещений, собственникам помещений, действующим от своего имени, заключить в порядке, установленном жилищным законодательством РФ договор электроснабжения с АО «Мосэнергосбыт»; данное решение собственников оформлено Протоколом внеочередного общего собрания №1 от 24.08.2020г.

Письмом от 03.09.2020 № 77/09 прежняя управляющая компания (ООО «ЭУК «Наш Дом») также уведомила истца о принятии собственниками решения о переходе на прямые расчеты, приложив к уведомлению протокол собрания.

Письмами от 17.09.20 МЭС/ИП/36/1007, МЭС/ИП/36/1006 истец на указанные обращения дал ответ о переносе сроков заключения прямых договоров на 3 месяца (подп. 1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ), а письмом от 17.09.20 МЭС/ИП/36/1008 затребовал представления документов о собственниках.

Ответчиком также 07.10.20 были направлены уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров.

Письмом от 18.06.21, направленным в адрес Мосэнергосбыта 18.06.21, ответчик в ответ на запрос истца от 19.05.2021 направил истцу таблицу сведений о собственниках нежилых помещений с приложением Актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета. В таблице содержатся сведения о номерах помещений и их площади, ОГРН и наименование собственников-юридических лиц, ФИО и паспортные данные собственников физических лиц, а также реквизиты выписок из ЕГРН и Актов о вводе в эксплуатацию ИПУ.

Согласно объяснениям ответчика и тексту письма от 18.06.21, ранее такие сведения предоставлялись истцу прежней управляющей компанией, о чем также косвенно свидетельствует то обстоятельство, что истец в отношении бытовых потребителей располагал информацией о собственниках и номерах ИПУ. То обстоятельство, что при расчетах истец вычитает из объема поставленной энергии электроэнергию, потребленную бытовыми потребителями, подтверждает, что необходимая информация была представлена. У суда отсутствуют основания полагать, что управляющие компании, предоставив сведения о собственниках квартир, скрывали от истца сведения о собственниках нежилых помещений.

В любом случае ответчиком представлено доказательство повторного направления сведений о нежилых помещениях, данные доказательства истцом не опровергнуты.

Ссылка истца на решение по делу А40-245225/21, оставленное без изменения вышестоящими судебными инстанциями, отклоняется судом, поскольку, как усматривается из текстов судебных актов, суды исходили из того, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не были представлены доказательства направления в адрес истца сведений о собственниках нежилых помещений.

В данное дело ответчиком представлены такие доказательства, в том числе полученные от прежней управляющей компании.

Согласно пп. «ж» п .17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации.

Ответчиком оплачен бесспорный объем коммунального ресурса по договору за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 г. в части объема электрической энергии, потребленной в многоквартирном доме при содержании общего имущества (электроэнергия на ОДН), что подтверждается платежными поручениями: за октябрь 2021 г. на сумму 646 311,87 руб.; за ноябрь 2021 г. на сумму 541 377,35 руб.; за декабрь 2021 г. на сумму 946 027,30 руб.

Ответчик произвел 30.12.2021г. оплату по Договору в размере 1 000 000 рублей с указанием назначения платежа: «Оплата по договору №96303067 от 01.12.20, за поставку электроэнергии за декабрь 21, (аванс) Сумма 1000000-00 В т.ч. НДС (20%) 166666-67» (платежное поручение №2590 от 30.12.2021).

Как указывает ответчик, оплата была произведена до предоставления расчетно-платежных документов за декабрь 2021 с авансовым платежом за следующие периоды; с учетом мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи электрической энергии (мощности) за декабрь 2021 г., в соответствии с которым, ответчик принял и оплатил электроэнергию только на сумму 946 027,3 руб., остальная сумма в размере 53 972,7 руб., согласно доводам ответчика, должна была быть зачтена в счет авансового платежа за следующие расчетные периоды. Истцом данный довод не опровергнут.

Акты приема-передачи энергии ответчиком не подписаны, разногласия по объемам энергии, с учетом потребленной собственниками нежилых помещений, представлены истцу.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводом ответчика о том, что истец необоснованно предъявляет к оплате по договору ответчику объемкоммунального ресурса, потреблённого в нежилых (коммерческих) помещениях вмногоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> за октябрь 2021г. - 3 719 кВт/ч на общую сумму 19 152,85 руб.; за ноябрь 2021г. - 14 152 кВт/ч на общую сумму 72 882,80 руб.; за декабрь 2021г. - 22 063 кВт/ч на общую сумму 113 624,45 руб.; итого - 151 687,40 руб.

Суд отказывает во взыскании данное суммы долга и начисленной не него неустойки. Расходы по госпошлине относятся на истца.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья:

Е.В. Коновалова