Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А41-104401/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«26» марта 2019 года Дело № А41-104401/18

Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «26» марта 2019 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКУ "Центравтомагистраль" к ООО "МАС" о взыскании 1061220 руб. 39 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. № 16-9/137-1 от 15.11.2018 г.,

от ответчика

установил:

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1061220 руб. 39 коп. пени. по государственному контракту № 32/18-Р от 16.03.2018.

Иск заявлен на основании ст. ст. 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик нарушил сроки окончания строительства объекта по вышеназванному контракту, в связи с чем, истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 12.5.2 контракта пени с за период 16.08.2018 по 15.10.2018в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 16.03.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт № 32/18-Р, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ устройства слоев износа действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Устройство слоев износа на автомобильной дороге А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участке км 109+000 - км 124+650, Московская область в соответствии с требованиями технического задания и сводной ведомости объемов и стоимости работ, а заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 4.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 112955414 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.1 контракта начало работ определено – 01.06.2018, окончание работ – 15.08.2018.

Обязанность подрядчика по выполнению работ в предусмотренные контрактом сроки закреплена в п. 9.1 контракта.

В сроки, установленные контрактом, подрядчик не завершил работы на объекте.

В соответствии с п. 12.5.2 контракта подрядчик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства за нарушение срока окончания работ на объекте, предусмотренном п. 6.1 контракта, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

В полном объёме работы были выполнены подрядчиком только 15.10.2018, что подтверждается последним актом о приемке выполненных работ № 3 по форме КС-2, датированным 15.10.2017 (л.д. 37, 38)

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Ответчиком доказательств своевременного выполнения работ по контракту не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по контракту, требования истца о взыскании пени основаны на условиях контракта и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет пени за период с 16.08.2018 по 15.10.2018 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАС" в пользу ФКУ "Центравтомагистраль" 1061220 руб. 39 коп. пени.

Взыскать с ООО "МАС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 23612 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских