Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А39-1684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1684/2020

город Саранск21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания"

о признании незаконным протокола №3 внеочередного общего собрания участников от 04.02.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (лично, предъявлен паспорт), ФИО5 (по доверенности от 16.03.2020 года);

от ответчика: ФИО4: (предъявлен паспорт, протокол №3 от 04.02.2020);

от третьего лица ФИО4: (лично, предъявлен паспорт); ФИО6 (по устному заявлению, удостоверение адвоката № 354 от 19.08.2005);

от третьего лица - ФИО3: не явились;

от третьего лица - ИФНС по Ленинскому району г. Саранска: не явились;

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" о признании незаконным протокола №3 внеочередного общего собрания участников от 04.02.2020.

Требования истца основаны на положениях статьи 35-38, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы нарушением со стороны участника общества ФИО4 порядка созыва и проведения собрания, что привело к ограничению ее прав на управление делами общества, на участие в собрании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены участники Общества ФИО7, ФИО4, а также Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска.

В судебном заседании истец, ее представитель требования, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика ( участник общества) ФИО4 иск не признала, считает, что с учетом распределения долей в уставном капитале общества собрание двух участников обладающих более 2/3 голосов было правомочно решить вопрос о смене директора в обществе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Из письменных материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2014. Общество располагается по адресу <...>, помещение №3. Участниками общества с даты его создания являются: ФИО2 с долей в уставном капитале 33%, ФИО3 соответственно 33% и ФИО4 – 34%. Единоличным руководителем общества согласно протокола внеочередного общего собрания участников общества с 15.10.2019 является ФИО2.

04.02.2020 в обществе проведено внеочередное общее собрание его участников в составе ФИО4 и ФИО3 оформленное протоколом №3. Собрание проведено в помещении по адресу Республика Мордовия, р.<...>. По результатам собрания приняты решения о прекращении полномочий директора ФИО2, о передаче полномочий директора ФИО4 и о наделении ФИО4 полномочиями по предоставления в регистрирующий орган (ФНС) документов в целях внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Состав участников присутствовавших на собрании и факт принятия решений удостоверен нотариусом Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8 04.02.2020.

Истец полагая, что порядок проведения собрания и принятое решение нарушает ее права как участника общества на управление делами общества, обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если имеется одно или несколько из следующих оснований: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; абзац 2 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно статье 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 8.2 Устава общества высшим органом общества является общее собрание участников общества. Участники общества вправе участвовать в собрании лично или через представителя.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункта 8.5.3 Устава). При этом полномочия директора общества установлены сроком на 5 лет с правом переизбрания на очередной срок ( пункт 8.20 Устава).

Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов (пункт 8.4 Устава).

Согласно пунктам 8.8, 8.9, 8.11 Устава внеочередное собрание участников общества проводится в случаях, когда проведение такового собрания требуют интересы общества и его участников, оно может быть созвано по инициативе в т.ч. участника обладающего не менее 10% от общего числа голосов участников общества.

В силу пункта 4 статьи 35 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ участник общества вправе созвать и провести общее собрания участников лишь в случае, если в течение установленного Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении.

Пунктом 8.12 Устава предусмотрено извещение участников общества посредством направления в их адрес заказного письма с уведомлением о вручении, а в экстренных случаях возможно факсом, телеграммой и т.п..

Собрание участников вправе принимать решения только по вопросам, включенным в повестку дня и при условии, что он был поставлен участником не позднее, чем за пятнадцать дней до начала собрания. Собрания созываются и открываются лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества и проводятся, как правило, по месту нахождения общества.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЖСК» №3 от 04.02.2020 следует, что на собрании присутствовали только 2 участника общества. Собрание проведено не по месту нахождения общества. Сведений об извещении третьего участника ФИО2 ответчиком не представлено. Также не представлено сведений об обращении участника ФИО4 в общество с требованием о проведении внеочередного собрания.

В ходе судебного заседания участник общества ФИО4 не отрицала факта отсутствия извещения ФИО2 о предстоящем собрании, о вынесенных на обсуждение вопросах, об отсутствии предварительного обращения с требованием о проведении внеочередного собрания. Выбор места проведения собрания мотивировала удобством участия ФИО3 вблизи его места жительства. Необходимость проведения внеочередного собрания, по мнению ФИО9, вызвана ненадлежащим исполнением должностных обязанностей директора общества ФИО2

Согласно пояснениям участника общества ФИО3, данным в судебном заседании 12.05.2020, а также письменно в удостоверенном нотариально заявлении, ФИО4 только 03.02.2020поставила его в известность о проведении внеочередного собрания участников ООО «ЖСК», т.е. за день до собрания. Со слов ФИО4 следовало, что третий участник ФИО2 письменно извещена. Им было предложено решить вопрос о переизбрании директора на собрании, в присутствии всех участников (учредителей) общества. Однако ФИО4 предложила провести собрание формально, все вопросы по переизбранию директора она согласовала с участницей ФИО2 «04» февраля 2020 года, в назначенное время в р.п. Атяшево присутствовали он и ФИО4 третий участник общества отсутствовала. Считает, что ФИО4 ввела его в заблуждение недостоверной информацией о деятельности директора ФИО2 и необходимости ее переизбрания.

В рассматриваемом случае с учетом пояснений представителей сторон и третьих лиц судом установлено, что оспариваемое собрание проведено участником общества ФИО4:

- без предварительного направления в общество требования о его проведении;

- в отсутствие уведомления участника общества ФИО2 о дате и месте проведения собрания, о вынесенных на обсуждении вопросах на собрании,

- собрание проведено не по месту нахождения ООО «ЖСК».

Указанные нарушения пункта 4 статьи 35 Закона влекут ничтожность решений, оформленных протоколом N 3 от 04.02.2020, т. к. свидетельствуют о таких нарушениях порядка созыва и проведения собрания, которые полностью исключили право участника общества ФИО2 принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; абзац 2 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оставлено в силе, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума №25 разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В данном случае результатом собрания стало прекращение полномочий директора общества ФИО2 ( она же участник общества, истец), что прямо влечет ограничение ее возможности в будущем принимать управленческие решения, осуществлять контроль за деятельностью общества. В этой связи, действия ФИО4 по созыву и проведению внеочередного собрания участником общества без обеспечения минимальных гарантий прав других участников принять участие в голосовании и ознакомиться заблаговременно с повесткой дня, не могут быть признаны несущественными нарушениями Закона.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным внеочередного общего собрания участников ООО «ЖСК» оформленного протоколом №3 от 04.02.2020 подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 6000руб. и 8000руб. за оказанные услуги представителем на основании договора от 10.02.2020, актов о приемке оказанных услуг от 13.02.2020, 14.05.2020. Факт оплаты услуг представителя подтвержден актами приема-передачи денежных средств от 13.02.202 и 14.05.2020. Подтверждение оплаты услуг в виде расписки о передаче денежных средств между физическими лицами не противоречит закону.

Заявленные расходы на представителя в сумме 8000руб. соответствуют сложности дела и времени затраченному представителем на изучение документов и представление интересов доверителя, а потому признаются судом разумными.

С учетом изложенного судебные расходы истца в сумме 14000руб. относятс на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" оформленное протоколом №3 от 04.02.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (дата рождения – 19.04.1989, адрес: <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, расходы на представителя в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин