Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А52-2522/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2522/2021
город Псков
30 июля 2021 года
В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., рассмотрел единолично, без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (адрес: 180017, <...>, ОГРН1026000962460, ИНН <***>)

к Администрации Пыталовского района (адрес: 181410, <...>; ОГРН1026002144651, ИНН <***>

о взыскании 21 520 руб. 77 коп. долга, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 708 руб. 41 коп., пени до момента фактической оплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Пыталовского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 21 604 руб. 14 коп., в том числе 21 520 руб. 77 коп. долга задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за январь-март 2021 года по договору теплоснабжения №ТС-21/21-30 от 11.01.2021, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 83 руб. 37 коп. за период с 24.02.2021 по 12.05.2021, пени до момента фактической оплаты долга.

От истца в связи с перерасчетом пеней на дату вынесения решения, поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 22 229 руб. 18 коп., в том числе 21 520 руб. 77 коп. долга задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за январь-март 2021 года по договору теплоснабжения №ТС-21/21-30 от 11.01.2021, 708 руб. 41 коп. пени за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 24.02.2021 по 30.07.2021, а также с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований в части взыскания пеней.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 03.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 02.08.2021. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В порядке пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», части 1 статьи 121 АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 03.06.2021 размещен в электронном виде 04.06.2021. Копии названного определения суда были направлены истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовые уведомления приобщены к материалам дела в подтверждение надлежащего извещения сторон.

Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ (далее – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) у суда не имеется.

Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ с составлением полного текста мотивированного решения вынесенного в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2021 между сторонами был заключен договор теплоснабжения №ТС-21/21-30 (далее - договор), предметом которого является поставка истцом (энергоснабжающая организация) тепловой энергии ответчику (потребитель), являющемуся собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, прием и оплата потребителем тепловой энергии, а также соблюдение потребителем предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 2.3 договора объем поставленной энергоснабжающей организацией тепловой энергии определяется в расчетном периоде (календарном месяце) по каждому помещению с оформлением Сторонами двухстороннего акта об отпуске тепловой энергии в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта обязан подписать и вернуть акт энергоснабжающей теплоснабжающей организации. В случае неполучения или невозврата потребителем акта об отпуске тепловой энергии в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами.

Согласно пункту 4.8 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию в истекшем месяце осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1 договора, в соответствии с которым договор вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Для расчетов за поставленную тепловую энергию в январе – марте 2021 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2021 №344, от 28.02.2021 №817, от 31.03.2021 №1294 на общую сумму 21 520 руб. 77 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются актами об отпуске тепловой энергии от 31.01.2021 №383, от 28.02.2021 №793, от 31.03.2021 №1245, представленными в материалы дела.

Однако ответчик, взятые на себя по договору обязательства по оплате отпущенной энергии надлежащим образом не исполнил.

Согласно разделу 5 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Размер ответственности ответчика за просрочку исполнения обязательств по договору сторонами согласован в пункте 5.4 договора, согласно которому истец вправе требовать уплаты пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Претензионное письмо от 26.04.2021 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, направленное истцом в адрес ответчика, последним оставлено без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной в январе – марте 2021 года тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 21 520 руб. 77 коп., неуплата которой в установленные договором сроки, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом истец, наряду с требованием о взыскании задолженности, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и на основании пункта 5.4 договора, предъявил к взысканию с ответчика пени, исчисленные в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 24.02.2021 по 30.07.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, что согласно уточненному расчету истца составило 708 руб. 41 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи отпущенной тепловой энергии истец представил акты об отпуске тепловой энергии. Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Доказательств оплаты стоимости полученной в спорный период тепловой энергии в сроки, предусмотренные договором, суду не представлено. Ответчик факт наличия задолженности в заявленной сумме не оспорил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга за январь – март 2021 года в сумме 21 520 руб. 77 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате в установленный контрактом срок, истец обоснованно, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и на основании пункта 5.4 договора, предъявил к взысканию с ответчика пени, исчисленные в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно расчету истца за период с 24.02.2021 по 30.07.2021 составило 708 руб. 41 коп., с дальнейшим начислением и далее по день фактического погашения долга.

При этом истец правомерно руководствовался следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закон о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате ответчиком в спорный период надлежащим образом не исполнены.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 №3894-У размер ставки рефинансирования с января 2016 года приравнен к ключевой ставке. Совет директоров Банка России 23 июля 2021 года принял решение об утверждении ключевой ставки в размере 6,50% годовых.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, пени подлежат начислению за период с 24.02.2021 по 30.07.2021 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день составления расчета – 6,5%, что согласно расчету составляет 708 руб. 41 коп., а далее, начиная с 31.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражений по начислению и по представленному истцом расчету пеней не заявил. Расчет пеней проверен судом и признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается, в данном случае на ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, статьи 421 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер долга, продолжительность периода начисления неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд оснований для снижения неустойки, рассчитанной судом, не усматривает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца належит взыскать 22 229 руб. 18 коп., в том числе 21 520 руб. 77 коп. основного долга, 708 руб. 41 коп. пеней за период с 24.02.2021 по 30.07.2021, а также сумму неустойки, начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2021 по день фактического погашения долга в размере, установленном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, и произведенное истцом уточнение исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Пыталовского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» 22 229 руб. 18 коп., в том числе 21 520 руб. 77 коп. основного долга и 708 руб. 41 коп. пеней за период с 24.02.2021 по 30.07.2021, а также неустойку, начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2021 по день фактического погашения долга в размере, установленном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение пятнадцати дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Л.П. Буянова