Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А47-5743/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5743/2021
г. Оренбург
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш», ОГРН 1026303058473, ИНН 6325028264, Самарская область, г. Сызрань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский», ОГРН 1025603182010, ИНН 5648006072, Оренбургская область, Ташлинский район, с.Трудовое,

о взыскании 3 189 563 руб. 84 коп., в том числе 2 986 483 руб. 20 коп. основного долга по договору №131т-2020 от 01.06.2020, 203 080 руб. 64 коп. неустойки за просрочку оплаты с 16.12.2020 по 30.04.2021, неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также 38 948 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Заварзина С.Г. по доверенности №1 от 11.01.2021, сроком на 1 год, паспорт, диплом.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.


Общество с ограниченной ответственностью «Сельмаш» (далее – истец, ООО «Сельмаш») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский» (далее – ответчик, ООО «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский») 3 189 563 руб. 84 коп., в том числе 2 986 483 руб. 20 коп. основного долга по договору №131т-2020 от 01.06.2020, 203 080 руб. 64 коп. неустойки за просрочку оплаты с 16.12.2020 по 30.04.2021, неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также 38 948 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил задолженность в сумме 2 986 483 руб. 20 коп., в связи с чем 19.10.2021 истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований (л.д. 100), в соответствии с которым ООО «Сельмаш» просит взыскать с ответчика 420 185 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты с 16.12.2020 по 11.10.2021, а также 38 948 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Протокольным определением от 20.10.2021 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара. Также, истец в письменных пояснениях от 24.11.2021 указал, что ответчиком задолженность оплачена в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании от 17.11.2021 указал, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №131т-2020 по предварительной оплате от 01.06.2020 (л.д.12-16), в редакции протокола разногласий от 01.06.2020, согласно п.1.1 договора поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю продукцию в номенклатуре и количестве, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора.

В соответствии со спецификацией №1 к договору истец обязался поставить в адрес ответчика ТП-45-01 подборщик-полуприцеп в количестве 4 штуки на общую сумму 5 972 966 руб. 40 коп.

Согласно п. 4.4 договора покупатель производит оплату аванса, в размере 30% стоимости поставляемой продукции 1 791 889 руб. 92 коп. до 10.06.2020, промежуточный платеж в размере 20 % стоимости поставляемой продукции, а именно 1 194 593 руб. 28 коп. до 31.08.2020 года, окончательный расчет стоимости в размере 50%, а именно 2 986 483 руб. 20 коп. не позднее 15.12.2020.

В соответствии с п.8.1 договора в случае просрочки срока оплаты стоимости продукции покупатель уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец согласно товарным накладным №549 от 22.06.2020, №587 от 07.07.2020, №717 от 04.08.2020, №762 от 20.08.2020, копии которых представлены в материалы дела (л.д.21-24) поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 5 972 966 руб. 40 коп.

В свою очередь, ответчик принятый товар оплатил частично в сумме 2 986 483 руб. 20 коп. (л.д.26-29), что явилось основанием для обращения истца с претензией от 01.03.2021 №77 (л.д.35-42) о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, помимо основного долга, требует взыскать с ответчика неустойку согласно п. 4.4 договора.

В связи с тем, что требования истца ответчиком добровольно не исполнены, ООО «Сельмаш» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением ( с учетом уточнений).


Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик признал долг и в ходе судебного разбирательства, ответчик платежным поручением №2640 от 16.11.2021 оплатил задолженность истцу в размере 420 185 руб. 52 руб.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно сумму долга по договору поставки по предварительной оплате №131т-2020 от 01.06.2020 оплатил, суд, в силу норм пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в связи с добровольным исполнением ответчика требований истца до вынесения решения, но после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ответчик платежным поручением № 2 641 от 16.11.2021 добровольно так же оплатил истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 948 руб. 00 руб. в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш» отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная