Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А55-29829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



11 августа 2020 года

Дело №

А55-29829/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2020 года дело по иску, заявлению

Потребительского кооператива "Гаражно-Строительный Кооператив №129"

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Самаралес"

о взыскании 162 583 руб.

третьи лица:

1. Государственное казенное учреждение Самарской области «Самарские лесничества»,

2. Министерство имущественных отношений Самарской области


при участии в заседании

от истца – не участвовали.

от ответчика – представитель ФИО2,

от третьих лиц 1- представитель ФИО3, 2 – не участвовали,

установил:

Потребительский кооператив "Гаражно-Строительный Кооператив №129" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Самаралес" о взыскании 162 583 руб., в том числе 162 000 руб. долга по уплате членских взносов на оплату коммунальных платежей и расходов на содержание многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, 51, пени 583 руб.

Определением от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Самарской области «Самарские лесничества». Определением от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Истец и Министерство имущественных отношений Самарской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. ГКУ СО «Самарские лесничества» представило письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в соответствии с Планом распределения площадей многоэтажного гаража-паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 51, утвержденного ПК ГСК-129, Застройщиком и Инвестором и имеющегося, в уполномоченном регистрирующем органе (Управлении Росреестра по Самарской области) ФГУП «Самарский Лесхоз» распределены гаражи на 1-м этаже ГСК-129 (комнаты на плане №3-10), общей площадью 208,9 кв.м., а именно:

- гараж, площадью 19,4 кв метров (комната №3)

- гараж, площадью 17,6 кв метров (комната №4)

- гараж, площадью 20 кв метров (комната №5)

- гараж, площадью 20,1 кв метров (комната №6)

- гараж, площадью 17,6 кв метров (комната №7)

- гараж, площадью 17,6 кв метров (комната №8)

- гараж, площадью 21,8 кв метров (комната №9)

- гараж, площадью 74,8 кв метров (комната №10) ФГУП «Самарский Лесхоз» прекратило свою деятельность в 2009г. Правопреемник - Государственное Бюджетное учреждение Самарской области «САМАРАЛЕС».

В соответствии с приложением №1 к соглашению об уплате членских взносов на оплату коммунальных платежей и расходов на содержание многоэтажного гаража-паркинга, калькуляция расходов на ежемесячное содержание одного паркинг-места, гаража и кладовой многоэтажного гаража-паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 51включает в себя расходы по содержанию 1 (одного) гаража включают в себя: - обеспечение помещений ГСК-129 электроэнергией, водоснабжением, услугами по вывозу ТБО, охрана и содержание системы видеонаблюдения, содержание территории и помещений общего пользования, содержание пожарной сигнализации, содержание системы вентиляции и дыма удаления, аренда земельного участка, услуги связи, ФОТ, что составляет сумму в размере 450 рублей в месяц.

Как указывает истец, указанное обязательство ответчиком не исполнено, задолженность по оплате соответствующих членских взносов за период с 01.03.2016 по 28.02.2019 за осуществление содержания и техническое состояние здания составляет 162 583 руб., в том числе 162 000 руб. - просроченная задолженность по оплате членских взносов и 583 рубля - пени в размере 0,01% за каждый месяц просрочки.

Истцом в адрес ответчика 28.03.2019 была направлена почтой №44308231046229 с описью вложения претензия с просьбой оплатить задолженность 162000 руб. и пени 583 руб. (0,01 % в месяц) за период с 01.03.2016 по 28.02.2019.

Требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате членских взносов за период с 01.03.2016 по 28.02.2019 ответчика перед истцом составляет 162 000 руб. (450 руб. 1 гараж х 10 гаражей х 36 месяцев).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в том числе о том, что о праве собственности на указанные гаражи узнал позднее, отклоняются судом, поскольку не являются основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате услуг. Истец обосновал расчет, представил калькуляцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с указанным кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О Некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» кодекс, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что учреждение в силу статей 120, 296, 298 ГК РФ не может обладать данным имуществом на праве собственности.

Таким образом, на основании статьи 123.21 ГК РФ, статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество у бюджетного учреждения может находиться только на праве оперативного управления, право собственности, на которое принадлежит его учредителю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29.04.2010), разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из отзыва на исковое заявление учреждение указывает на то, что оно является правопреемником ГУ СО «Самарский лесхоз», однако в порядке реорганизации никаких документов на объект недвижимости не передавалось.

Вместе с тем, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской, государственное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления (вещное право, наравне с правом собственности), владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, лицо, непосредственно владеющее и пользующееся объектами, которые находятся у него на праве, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, лицо, непосредственно владеющее и пользующееся объектами, которые находятся у него на праве оперативного управления, должно нести бремя содержания объектов, которые находятся у него на праве оперативного управления.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 162 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика пени в сумме 583 рубля (0,01 % в месяц) за период с 01.03.2016 по 28.02.2019.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Вместе с тем, истец не обосновал размер пени, начисленной по ставке 0,01 % в месяц, а также чем определен такой размер, не представил расчет требования, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования истца.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самаралес" в пользу Потребительского кооператива "Гаражно-Строительный Кооператив №129" 162 000 руб. задолженности, в остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самаралес" в пользу Потребительского кооператива "Гаражно-Строительный Кооператив №129" 162 000 руб. задолженности , а также 5 856 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина