Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А63-8099/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8099/2024
г. Ставрополь
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2024 года

         Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Батурина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.), регистрационный номер компании: 312-81-99889, 12, Hannam-daero 11-gil, Yongsan-gu, Seoul, Korea (12, Ханнам-даеро 11-гил, Ионгсан-гу, Сеул, Республика Корея) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мальяр, г. Пятигорск, п. Горячеводский, ИНН <***>, ОГРНИП <***> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 719909 в размере 20 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Ryan Char (в городской среде) в размере 20 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Kory Char в размере 20 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon (в окружности) в размере 20 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Dolly Park в размере 20 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; о взыскании стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 254,00 рублей; о взыскании стоимости почтовых отправлений в размере 999,12 рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.), регистрационный номер компании: 312-81-99889, 12, Hannam-daero 11-gil, Yongsan-gu, Seoul, Korea (12, Ханнам-даеро 11-гил, Ионгсан-гу, Сеул, Республика Корея) (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мальяр, г. Пятигорск, п. Горячеводский, ИНН <***>, ОГРНИП <***> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 719909 в размере 20 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Ryan Char (в городской среде) в размере 20 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Kory Char в размере 20 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon (в окружности) в размере 20 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Dolly Park в размере 20 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; о взыскании стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 254,00 рублей; о взыскании стоимости почтовых отправлений в размере 999,12 рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Определением арбитражного суда от 03.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 29.05.2024 представить дополнительные документы, а также в срок до 25.06.2024 объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От истца 20.05.2024 поступили дополнительные письменные пояснения в обоснование заявленных требований, дополнительные доказательства, в том числе спорный товар, чек по закупке, DVD-диск с видеозаписью приобретения товара. Компания просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

27.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприниматель просит снизить заявленный размер компенсации до 2 000 рублей.

Предприниматель указывает, что при закупке каких-либо товаров предприниматель не намеренно приобретает товары, исключительное право на которые принадлежат истцу. Предприниматель старается избегать покупки товаров, права на которые зарегистрированы. Однако, ввиду того, что отправитель отгружает товар большими партиями, среди которых, как правило, попадаются негабаритные товары (мелочевка) с возможно зарегистрированными на них правами, физически сложно отсортировывать данный товар. Более того, о принадлежности истцу исключительного права на данный товар предпринимателю не было известно, впредь, он будет внимательно относиться к данной категории товаров.

Спор по указанному иску 28.06.2024 рассмотрен по существу без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности), судебные издержки в размере 626,56 рублей и расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 300 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Указанная резолютивная часть опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.07.2024 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Компания является обладателем исключительного права на товарный знак №719909 («ТОБОТ»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Компания также является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в отношении «Тобот» (Tobot), «Тобот ГД» (TOBOT GD), «Атлон» (Athlon), включая картинки, изображения

Согласно п. 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Положениями АПК РФ предъявляются следующие требования к доказательствам: 1) не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; 2) доказательства должны иметь отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств); 3) обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствам, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором дан аффидевит) и содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела, допустимо признание аффидевита в качестве доказательства.

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлен нотариально удостоверенный и апостилированный компетентным органом Республики Корея аффидевит от 18.07.2023.

Согласно аффидевиту, истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в отношении «Тобот» (Tobot), «Тобот ГД» (TOBOT GD), «Атлон» (Athlon), включая картинки, изображения. В п. 4 аффидевита (стр. 2 в оригинале, стр. 41 – в переводе) отмечается, что такие изображения и дизайны включают (помимо прочего) все изображения и дизайны ФИО2 и ФИО3 на веб-сайте: youngtoys.com, а также включают в себя изображения и дизайны, которые прямо указаны в аффидевите.

Аффидевит выдан от имени Ёнджин Пак (Yongjin Park), идентификационный номер: <***> и ФИО4 Чон (Hyoungmin Jeon), идентификационный номер: <***> которые являются директорами компании правообладателя.

Аффидевит надлежащим образом удостоверен в нотариальном порядке нотариусом Чон Чжэу, уполномоченным вести деятельность в качестве нотариуса Министерством Юстиции Республики Корея и апостилирован. Апостиль проставлен 14.03.2024 Кан Ён Чоном, уполномоченным сотрудником Министерства Юстиции Республики Корея, проверить подлинность апостиля можно на сайте: www.apostille.go.kr.

В приложении №1 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, в том числе изображение произведения изобразительного искусства - изображение Ryan Char (в городской среде)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Kory Char (Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon  (в окружности)(Аффидевит, стр. 7), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Dolly Park (Аффидевит, стр. 12), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа)(Аффидевит, стр. 19).

Суд отмечает, что из материалов дела не следует, что правообладателем исключительных прав на спорное произведение, поименованное в представленном в материалы дела нотариально заверенном аффидевите, является иное лицо, поскольку таких доказательств со стороны ответчиков в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела не имеется сведений о том, что между истцом и ответчиками по делу в каком-либо суде рассматривается спор о том, кто является правообладателем исключительных прав на спорное произведение изобразительного искусства.

Судом установлено, что истец предоставил в материалы дела надлежащее доказательство - аффидевит, свидетельствующий о том, что ему принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства. В аффидевите приведены изображения каждого из указанных произведений: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

В ходе закупки, произведенной 14.01.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи предпринимателем контрафактного товара (игрушка – машина-трансформер).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1 Мальяр, дата продажи: 14.01.2024.

На товаре и упаковке товара имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Ryan Char (в городской среде)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Kory Char (Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon  (в окружности)(Аффидевит, стр. 7), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Dolly Park (Аффидевит, стр. 12), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа)(Аффидевит, стр. 19).

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат Компании и предпринимателю не передавались. Основания для внедоговорного использования произведений изобразительного искусства у предпринимателя отсутствуют.

Компания считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав на произведения изобразительного искусства в размере 120 000 рублей (по 20 000 рублей за шесть объектов исключительных прав). 

В целях досудебного урегулирования спора направлена претензия, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Подпунктами 9 и 11 пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Материалами дела подтверждается, что в ходе закупки, произведенной 14.01.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи предпринимателем контрафактного товара (игрушка – машина-трансформер).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1 Мальяр, дата продажи: 14.01.2024.

На товаре и упаковке товара имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Ryan Char (в городской среде)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Kory Char (Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon  (в окружности)(Аффидевит, стр. 7), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Dolly Park (Аффидевит, стр. 12), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа)(Аффидевит, стр. 19).

Факт реализации указанного товара предпринимателем подтверждается кассовым чеком от 14.01.2024 (время 13:12). 

При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика.

Исследовав представленную в материалы дела видеозапись процесса покупки, суд установил, что представленная истцом видеозапись позволяет однозначно утверждать о том, что спорный товар (игрушка-робот-трансформер) был приобретен в магазине (торговом павильоне), принадлежащем предпринимателю.

В данной видеозаписи присутствует момент покупки спорного товара в торговой точке ответчика, факт нахождения спорного товара на витрине ответчика в качестве предложения к продаже, момент оплаты и выдачи кассового чека от 14.01.2024, что также позволяет установить реализованный товар и выявить идентичность товара, зафиксированного на видеозаписи, а также кассового чека от 14.01.2024, представленного в материалы дела.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств (кассового чека от 14.01.2024, видеозапись закупки, фотография товара, сам товар), суд исходит из того, что истцом доказан факт непосредственного приобретения спорного товара у ответчика.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Судом установлено, что на реализованном предпринимателем товаре (игрушка-робот-трансформер) и упаковке товара имеются следующие изображения (произведения изобразительного искусства), исключительные права на которые принадлежат Компании: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Ryan Char (в городской среде)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Kory Char (Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon  (в окружности)(Аффидевит, стр. 7), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Dolly Park (Аффидевит, стр. 12), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа)(Аффидевит, стр. 19).

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае истцом заявлена компенсация за нарушение принадлежащих прав на произведения изобразительного искусства в размере 120 000 рублей (по 20 000 рублей за шесть проведений изобразительного искусства). 

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, а также принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным определить размер подлежащей компенсации в минимальном размере в 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности, средство индивидуализации).

Ответчик в отзыве просит снизить размер компенсации до 2 000 рублей. Предприниматель указывает, что при закупке каких-либо товаров предприниматель не намеренно приобретает товары, исключительное право на которые принадлежат истцу. Предприниматель старается избегать покупки товаров, права на которые зарегистрированы. Однако, ввиду того, что отправитель отгружает товар большими партиями, среди которых, как правило, попадаются негабаритные товары (мелочевка) с возможно зарегистрированными на них правами, физически сложно отсортировывать данный товар. Более того, о принадлежности истцу исключительного права на данный товар предпринимателю не было известно, впредь, он будет внимательно относиться к данной категории товаров.

В рассматриваемом случае судом с учетом характера и последствий нарушения установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, основной вид деятельности «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах». При этом ответчик ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав – решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2018 по делу № А63-15023/2018; от 08.11.2019 по делу № А63-18329/2019; от 12.01.2021 по делу № А63-16748/2020; от 01.03.2022 по делу № А63-20459/2021; от 14.06.2022 по делу № А63-5760/2022; от 26.07.2022 по делу № А63-9036/2022; от 29.09.2022 по делу № А63-8627/2022; от 05.10.2022 по делу № А63-4082/2022; от 11.10.222 по делу № А63-4079/2022; от 11.10.2022 по делу № А63-4077/2022; от 05.12.2022 по делу № А63-4076/2022; от 05.12.2022 по делу № А63-4081/2022; от 05.12.2022 по делу № А63-4083/2022; от 19.12.2022 по делу №А63-17255/2022; от 20.12.2022 по делу № А63-4084/2022; от 20.12.2022 по делу № А63-4078/2022; от 30.01.2023 по делу № А63-20131/2022; от 07.02.2023 по делу № А63-20130/2022; от 20.03.2023 по делу № А63-640/2023; от 05.06.2023 по делу № А63-5838/2023; от 26.06.2023 по делу № А63-7794/2023; от 11.08.2023 по делу № А63-11878/2023; от 14.08.2023 по делу № А63-13227/2022; от 25.09.2023 по делу № А63-13837/2023; от 18.12.2023 по делу № А63-19908/2023; от 25.12.2023 по делу № А63-11348/2023.

Также судом установлено, что ответчиком в обоснование ходаства о снижении компенсации какие-либо доказательства не представлены, реальные и объективные доводы для снижения размера компенсации ниже минимального придела не приведены.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года).

Судом установлено, что документов, позволяющих провести анализ финансово - хозяйственной деятельности ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товары, а затем, реализуя их, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данных товаров.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

 Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, явно свидетельствующие о возможности снижения размера компенсации ниже минимального предела.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, основной вид деятельности «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах»  ранее привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, у суда отсутствуют основания для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

В рассматриваемом случае с учетом характера нарушения, суд считает, что требование о взыскании компенсации в определенном судом минимальном размере (по 10 000 рублей за каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности, средство индивидуализации),  установленном положениями статей 1301 и 1515 ГК РФ, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей,  судебных издержек в сумме 1 253,12 рублей, состоящих из почтовых расходов 999,12 рублей, стоимости спорного товара 254 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, ввиду чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины, расходы на приобретение товара, почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Мальяр, г. Пятигорск, п. Горячеводский, ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.), регистрационный номер компании: 312-81-99889, 12, Hannam-daero 11-gil, Yongsan-gu, Seoul, Korea (12, Ханнам-даеро 11-гил, Ионгсан-гу, Сеул, Республика Корея) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности), судебные издержки в размере 626,56 рублей и расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Вещественные доказательства после вступления решения в законную силу уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                В.А. Батурин