Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А45-36180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-36180/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.11. 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26.11.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» к обществу с ограниченной ответственностью «Комапния «СибИнвест Групп» при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «МонолитГрадСтрой» о взыскании 3100000 рублей основного долга,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 17.07.2018, ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ОГРН <***>, далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комапния «СибИнвест Групп» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 3100000 рублей основного долга.

Определением суда от 30.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «МонолитГрадСтрой» (далее – третье лицо).

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и в связи с отсутствием возражений ответчика, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по правилам первой инстанции.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, пояснения по иску не представило.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее.

Истцом (подрядчик) и третьим лицом (подрядчик) заключен договор подряда №К/11-2015 от 02.11.2015, по условиям которого третье лицом обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Административное задние с помещениями торгового назначения по ул.Кубовой, 91/4 в Заельцовском районе г.Новосибирска», а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что оплата стоимости работ производится на основании актов приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 в размере 95% стоимости работ.

Пунктом 7.2 стороны установили, что 5% зарезервированной суммы оплачивается в течение 1 месяца с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно актам приемки выполненных работ КС-2 №1-6 от 27.07.2016 года и справке о стоимости работ КС-3 от 27.07.2016 года третье лицо выполнило работы стоимостью 3100000 рублей.

Ответчик указанные работы принял без замечаний и разногласий, что подтверждается подписанными ответчиком актами и справкой.

Пунктом 7.1 договора не установлен срок оплаты.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты работ с фактом их выполнения и принятия.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик после подписания акта сдачи-приемки работ обязан был в разумный срок оплатить выполненные работы.

Акты приемки выполненных работ подписаны 27.07.2016 года. На момент обращения в суд с иском прошло более 2-х лет с момента подписания актов, что, по мнению суда, явно превышает разумный срок.

Поскольку ответчик о недостатках работ не заявил, а также учитывая, что фактически работы на объекте завершены и объект используется по назначению, основания для гарантийного удержания отпали и возникло обязательство по оплате оставшейся стоимости работ.

Ответчик доказательств того, что работы на объекте не завершены, суду не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В заявке на финансирование ответчик задолженность перед третьим лицом признал в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по оплате полной стоимости работ, выполненных третьим лицом.

Третье лицо (цедент) уступило право требования оплаты стоимости выполненных работ истцу (цессионарий) по договору уступки права (цессии) №11/2 от 29.08.2016 года (далее – договор цессии).

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии уступлено требование задолженности по договору в размере 3100000 рублей по договору.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При оценке представленного договора цессии судом установлено, что он составлен в простой письменной форме, существенные условия договора согласованы, что указывает на его заключенность.

Поскольку стоимость работ ответчику не оплачена, требования истца являются законными и обоснованными.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче иска была представлена отсрочка по оплате государственная пошлине, в связи с чем она подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СибИнвест Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» 3100000 рублей основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СибИнвест Групп» 38500 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин