Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А53-35271/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35271/17
28 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 г. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-35271/17

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «На Весенней» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 308 478 руб. 79 коп. задолженности, 18 232 руб. 05 коп. пени, при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 2 от 01.01.2018, от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» обратилось с иском к товариществу собственников жилья «На Весенней» о взыскании 308 478 руб. 79 коп. задолженности за апрель – май 2017 года, 18 232 руб. 05 коп. пени.

Иск мотивирован отсутствием оплаты ответчиком за потребленную тепловую энергию за период с апреля по май 2017 года в сумме 308 478 руб. 79 коп.

Ответчик возражал, представил отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с заключенным дополнительным соглашением стороны договорились об уступке ответчиком истцу прав требования о взыскании спорной задолженности с должников, а также об оплате за уступаемое право зачетов прав требования истца к ответчику о взыскании спорной суммы задолженности. Также ответчик представил в материалы дела односторонний акт сверки в подтверждение отсутствия задолженности за спорный период (апрель – май 2017 года).

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец просил взыскать с ответчика 18 232 руб. 05 коп. пени за период с 26.05.2017 по 27.09.2017.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению, уточнение – подлежащим принятию в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом ранее заявленного уточнения иска, просил взыскать с ответчика 18 232 руб. 05 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 15.12.2011 между товариществом собственников жилья «Команда-С» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» заключен договор теплоснабжения № 450 (далее по тексту - договор). В соответствии с соглашением от 20.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Теплотранспортная компания», начиная с 01.07.2013, передало, а общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» приняло все права и обязательства теплоснабжающей организации по договору.

В соответствии с договором истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Расчет поданной тепловой энергии и теплоносителя, руководствуясь п. 6.1 договора, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно п. 6.2 договора ответчик обязан был оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

В силу п. 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств с расчетного счета потребителя по платежному поручению Теплоснабжающей организации.

30.12.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ООО «Волгодонские тепловые сети») и обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» (ООО «РЦ К») заключен агентский договор по организации сбытовой деятельности.

Согласно агентского договора ресурсоснабжающая организация поручает ООО «РЦ К» (агент) от имени ООО «Волгодонские тепловые сети» (принципал), на основании доверенности и за счет принципала совершать юридические и иные действия по заключению договоров с потребителями, по расчету фактического распределению полезного отпуска тепловой энергии, а также от своего имени или/и имени принципала на основании доверенности и за счет принципала совершать юридические действия по взысканию дебиторской задолженности, а также действия связанные с организацией сбора платежей от потребителей.

Во исполнение указанного договора истец в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 поставил в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 748 501 руб. 16 коп., что подтверждается в частности: счетами-фактурами, актами приема- передачи тепловой энергии и теплоносителя, актом сверки взаимных расчетов.

Однако ответчиком обязанность по своевременной оплате задолженности надлежащим образом исполнена не была.

С учетом частично произведенной оплаты в размере 440 022 руб. 37 коп. сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 составила 308 478 руб. 79 коп.

Предъявленные претензии № 2713/17/УС, № 2714/17/УС от 28.09.2017 об оплате основного долга в сумме 308 478 руб. 79 коп. и пени в сумме 18 232 руб. 05 коп. за просрочку оплаты ответчиком оставлены без финансового удовлетворения.

Ответчик полную оплату за фактически поставленную тепловую энергию, теплоноситель не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик погасил сумму основного долга, предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 18 232 руб. 05 коп. пени за период с 26.05.2017 по 27.09.2017.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.п.7.1-7.2 договора стороны установили, что в случае просрочки потребителем оплаты за поставленную теплоэнергию и теплоноситель предусматривается взыскание с потребителя пени исчисляемой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, размер которой составляет 18 232 руб. 05 коп. за период с 26.05.2017 по 27.09.2017.

Довод ответчика о том, что спорная задолженность погашена заключением 30.06.2017 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.12.2011 № 450 об уступке прав требования отклоняется ввиду следующего.

В рамках договора теплоснабжения № 450 от 15.12.2011 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.12.2011 № 450 об уступке прав требования, по которому цедент (ТСЖ «На Весенней») погашает задолженность перед цессионарием (ООО «Волгодонские тепловые сети») существующие права требования в размере 523 368 руб. 58 коп.

Между истцом и ответчиком состоялась сверка задолженности, в результате которой стороны пришли к тому что, по состоянию на 01.07.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 506 363 руб. 95 коп., о чем составлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов.

Из вышеуказанного акта от 01.07.2017 следует, что по состоянию на 01.04.2017 у ответчика имелась неоплаченная задолженность в размере 1 581 616 руб. 49 коп. За спорный период ответчику было начислено: за апрель 2017 года – 545 639 руб. 31 коп., за май 2017 года - 202 861 руб. 85 коп. Сальдо на 01.06.2017 составило 1 148 157 руб. 92 коп.

Между тем, ответчиком в июне 2017 года произведена оплата задолженности в размере 839 679 руб. 13 коп., которая в соответствии с п. 6.5 договора теплоснабжения № 450 от 15.12.2011 пошла на оплату задолженности, сформировавшейся на 01.06.2017 в размере 1 148 157 руб. 92 коп.

Сумма произведенной оплаты в июне 2017 года в размере 839 679 руб. 13 коп. сложилась из: 523 368 руб. 58 коп., переданных в рамках дополнительного соглашения по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.12.2011 № 450 об уступке прав требования и оплаты, произведенной в июне 2017 в размере 316 310 руб. 55 коп. (перечисленных ООО «РЦ ВТС» в адрес ООО «Волгодонские тепловые сети» платежным поручением № 4217 от 03.07.2017).

Таким образом, уменьшив сальдо по договору теплоснабжения № 450 от 15.12.2011, сформировавшееся на 01.06.2017 в размере 1 148 157 руб. 92 коп., на сумму произведенной ответчиком в июне 2017 года оплаты задолженности в размере 839 679 руб. 13 коп., перед истцом образовалась сумма задолженности в размере 308 478 руб. 79 коп.

Актом сверки с ответчиком от 01.02.2018 подтвержден факт отсутствия задолженности по потребленную тепловую энергию в апреле-мае 2017 года, которая фактически была оплачена ответчиком только в декабре 2017 года.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки заявлено правомерно.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «На Весенней» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 232 руб. 05 коп. неустойки, а также 9 534 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко