Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А83-24266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Симферополь

30 ноября 2023 года Дело № А83 – 24266/2023

Резолютивная часть решения оглашена «28» ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «30» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Отдела ЛК, ОК ОПТП и ПГУ УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙ-ЮГ" о привлечении к административной ответственности

при участии представителей: от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Отдел ЛК, ОК ОПТП и ПГУ УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙ-ЮГ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2023 суд принял заявление Отдела ЛК, ОК ОПТП и ПГУ УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, возбудил производство по делу № А83 – 24266/2023 и назначил предварительное судебное заседание.

24.10.2023 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебное заседание, которое состоялось 14.11.2023, участники процесса не явились, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 20.11.2023; после окончания перерыва в судебное заседание 20.11.2023 явку обеспечили представители Отдела ЛК, ОК ОПТП и ПГУ УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым – ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙ-ЮГ" – ФИО3; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 27.11.2023.

27.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2023. Явка участников процесса после перерыва судом признана необязательной. После окончания перерыва суд продолжил рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в

материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 28.11.2023 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Отдел ЛК, ОК ОПТП и ПГУ УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙ-ЮГ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Заместителем начальника Главного управления – начальником УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Крым полковником внутренней службы ФИО4 в связи с поступлением сведений об осуществлении лицензиатом деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128: выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности в зданиях и помещениях ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница» (ИНН: 9102064095) (далее Объект защиты) по адресу: г. Симферополь ул. Титова, 71, принято решение о проведении выездной (внеплановой) проверки от 01.09.2023 № 10.

На основании указанного решения 12.09.2023 должностным лицом Отдела ЛК, ОК ОПТП и ПГУ УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым при участии директора Общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙ-ЮГ" ФИО3 проведен досмотр помещения здания - ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница» Литера «В», расположенного по адресу: <...>, о чем составлен протокол досмотра от 12.09.2023, а также протокол инструментального обследования от 12.09.2023.

22 сентября 2023 при проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с решением о проведении выездной проверки № 10 от 01.09.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пожстрой-Юг» (далее Общество, Лицензиат) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, лицензия МЧС России от 21.12.2015 № 91-06-2015005783 (Л014-00101-91/00092934) по адресу места выполнения работ: 295034, <...> на объектах ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница» было выявлено, что ООО «Пожстрой-Юг» допустило нарушения лицензионных требований в области пожарной безопасности, а именно:

Литера «В» ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница».

1. Помещение «Регистратура» с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, где установлены приборы управления системой, не оборудовано аварийным освещением (пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 г. № 1128) (далее Положение о лицензировании); п. 13.14.12 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» (далее Свод правил № 5).

2. В помещении «Регистратура» на блоках управления и индикации отображена световая индикация о наличии неисправностей в системе (ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 123-Ф3).

3. В помещении «Регистратура» в месте установки приборов управления системой отмечена совместная прокладка кабельных линий системы автоматической пожарной сигнализации с кабелями других систем (пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании; п. 4.14 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование» (далее Свод правил № 6).

4. Электрооборудование автоматической пожарной сигнализации в здании Приемного отделения не имеет защитного заземления, подключение к основному питанию выполнено в дозовой коробке, расположенной в стене помещения «Регистратура» (пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании; п. 16.2 Свода правил № 5; п. 4.10 Свода правил № 6).

5. В ряде помещений здания, без обоснования выбора данного решения в проектной документации, установлено по одному пожарному извещателю (пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании; п. 13.3.3, п. 14.1, п. 14.2, 14.3 Сюда правил № 5).

6. Не установлены пожарные извещатели в помещениях: тамбур «Смотровая № 6»; «Рентген кабинет» приемного отделения травмпункта - на 1-ом этаже здания; помещение «Раздаточная»; закрытые балконы «Боксов», реконструированные в палаты для больных; переход из здания Приемного отделения в 3-й блок Главного корпуса (демонтирован) - на 2-ом этаже здания (пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании; п. А.4 Приложения А Свода правил № 5).

7. Расстояние от дымовых пожарных извещателей до осветительных приборов менее 0,5 м в помещениях 2-го этажа здания: «Служебное помещение» на лестничной площадке (0,39 м, 0,42 м); тамбур на входе на этаж (0,4 м); в коридоре около «Бокса» № 5 (0,31 м); тамбуры в «Боксах» № 1 - № 6 (0,4 м); «Комната хранения медикаментов» (0,38 м); «Ординаторская» (0,41 м, 0,39 м); «Комната для грязного белья» (0,43 м) - на 2-ом этаже здания (пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании; п. 13.3.6 Свода правил № 5).

8. Расстояние от дымовых пожарных извещателей до отверстия вентиляции менее 1 м в помещениях 1-го этажа здания: тамбуры в «Боксах» № 1 - № 6 (например «Бокс» № 2 (0,76м) - на 2-ом этаже здания; тамбур «Травмпункта» (0,34м); «Смотровая» № 1 (0,65м); «Смотровая» № 2 (0,67м); «Смотровая» № 3 (0,82м); «Смотровая» № 4 (0,81м); «Старшая медсестра травмпункта» (0,41 м) (пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании; п. 13.3.6 Свод правил № 5).

9. Расстояние от дымового пожарного извещателя до стены более 4,5 м в помещениях на 2-ом этаже здания: «Процедурный кабинет» (4,8 м); коридор возле «Ординаторской» (6,13 м); на 1-ом этаже здания коридор перед «Регистратурой травмпункта» (5,8 м) (пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании; табл. 13.3 п. 13.4.1 Сюда правил № 5).

10. Расстановка звуковых и речевых пожарных извещателей и их мощность не обеспечивают уровень звука во всех местах пребывания людей не менее 75 дБ А (помещение смотровой № 1) (пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании; п. 4.8, п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее Свод правил № 3).

11. При проведении запуска системы попарной сигнализации путем активации ручных пожарных извещателей не проходит подача управляющих сигналов на системы СОУЭ людей при пожаре (пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании; п. 3.3. Свод правил № 3).

12. При запуске СОУЭ транслируется текст оповещения, который содержит слова способные вызвать панику (пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании; п. 2 ч. 1 ст. 84 Федеральный закон № 123-Ф3; п. 3 табл. 2. Свод правил № 3).

13. Отсутствуют ручные пожарные извещатели на путях эвакуации в местах, доступных для их включения при возникновении пожара (пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании; ч. 9 - ст. 83 Федеральный закон № 123-Ф3, о чем составлен Акт выездной проверки № 10 от 22.09.2023 г.

22.09.2023 должностным лицом Отдела ЛК, ОК ОПТП и ПГУ УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым проведен опрос контролируемого лица – директора Общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙ-ЮГ" ФИО3, согласно которому были заданы следующие вопросы и даны следующие ответы:

- Ознакомились ли Вы и Ваши специалисты (работники) с системами противопожарной защиты на объектах ГБУЗ РК «РДКБ» по адресу: 295034, <...>?

Ответ: Да, ознакомились. Исполнительная и проектная документация заказчиком при этом не предоставлялась. На сегодняшний день также не предоставлена.

- Выявлялись ли нарушения норм предъявляемых к системам противопожарной защиты, установленным на объектах ГБУЗ РК «РДКБ» по адресу: 295034, <...>?

Ответ: 05.01.2023 специалистами ООО «Пожстрой-Юг» при первичном обследовании систем противопожарной защиты объекта выявлен ряд нарушений действующих норм.

- В каком документе отражены выявленные нарушения?

Ответ: Выявленные нарушения указаны в акте первичного обследования и в дефектном акте (копии прилагаются).

Собственник объекта защиты уведомлен о выявленных нарушениях?

Ответ: Вышеуказанные документы переданы представителю заказчика, ведущий инженер по ПБ ГБУЗ РК «РДКБ» Руднев С.А.

- Какие меры принимались к устранению выявленных Вами нарушений?

Ответ: В рамках контракта на общество, как на исполнителя не возложены обязательства по ремонту, переносу оборудованию, дооснащения и т.д. Как указывалось ранее, информация о выявленных нарушениях доводилась до заказчика, однако, на сегодняшний день ответа по существу выявленных нарушений в адрес ООО «Пожстрой- Юг» не поступало.

- Какие меры принимались к устранению нарушений выявленных в ходе проверки? Ответ: По мере необходимости производили замену источников питания в извещателях и оповещателях системы противопожарной защиты (это не входит в обязательства по контракту), о чем составлен протокол опроса контролируемого лица (представителя) от 22.09.2023.

22.09.2023 Государственным инспектором по пожарному надзору – главным специалистом отдела Отдела ЛК, ОК ОПТП и ПГУ УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым майором внутренней службы ФИО2 составлен в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙ-ЮГ" протокол об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в присутствии представителя общества.

Заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙ-ЮГ" к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ

направлено в Арбитражный суд Республики Крым.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Пожстрой- Юг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии МЧС России от 21.12.2015 № 91-06-2015-005783 (Л014-00101-91/00092934).

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании п. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ч. 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ФЗ-69 деятельность в области пожарной безопасности осуществляется в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях предупреждения и тушения пожаров. К видам деятельности в области пожарной безопасности в числе прочих относится монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Суд отмечает, что с 01.01.2021 г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту

средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Возражая в отношении привлечения общества к административной ответственности, лицензиат указывает, что в соответствии с п.2.6 РД 25.964-90 5 января 2023 г. в присутствии ведущего инженера ГБУЗ РК «РДКБ» ФИО5 было проведено первичное обследование автоматической установки пожарной сигнализации на объекте согласно Контракта, в процессе которого были установлены ряд нарушений в её работоспособности, о чём был составлен Акт первичного обследования. Согласно указанного акта система передачи тревожных сообщений на ПЦН МЧС отключена из-за ремонта помещений на объекте, система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией частично функционирует в приёмном покое учреждения.

Кроме того, общество указывает, что 6 января 2023 г.в соответствии с п.2.7 РД 25.964-90 в адрес ГБУЗ «РДКБ» направлен дефектный акт с перечнем выявленных несоответствий существующей системы пожарной автоматики требованиям, который получил ведущий инженер ГБУЗ «РДКБ» ФИО5, однако судом в ходе судебного разбирательства установлено, что что на сопроводительном письме от 06.01.2023г. исх. № 2 (лист 35 Административного материала № 3 от 22.09.2023г.), в дефектном акте на ремонт основного средства (оборудования) от 05.01.2023 г. № 1 (лист 36-37 Административного материала № 3 от 22.09.2023г.), в акте первичного обследования от 05.01.2023 б/н (лист 38 Административного материала № 3 от 22.09.2023г.) отсутствуют сведения о вручении в адрес ГБУЗ РК «РДКБ» указанных документов, кроме того в акте первичного обследования от 05.01.2023 б/н (лист 38 Административного материала № 3 от 22.09.2023г.) имеется запись о присутствии представителя ГБУЗ РК «РДКБ» ведущего инженера ФИО5 при проведении обследования помещений, однако подпись указанного лица в акте отсутствует.

В своих возражения ООО «Пожстрой-Юг» поясняет, что в разработке проектной документации участия не принимало, в связи с чем вменять нарушение в вину организации, по его мнению, необоснованно, учитывая, что ООО «Пожстрой-Юг» участие в монтажных работах не принимало.

Суд не может согласиться с такими доводами заинтересованного лица по следующим основаниям: в силу ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" деятельность в области пожарной безопасности осуществляется в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях предупреждения и тушения пожаров. К видам деятельности в области пожарной безопасности в числе прочих относится монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙ-ЮГ" является специализированной организацией и имеет специальное разрешение (лицензию) (лицензия МЧС России от 21.12.2015 № 91-06-2015-005783 (Л014- 00101-91/00092934) на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, следовательно, является организацией принимающей участие в обеспечении пожарной безопасности и, заключив договор с субъектом хозяйствования на техническое обслуживание установленных средств обеспечения пожарной безопасности, обязано обеспечить пожарную безопасность на конкретном объекте защиты, путем реализации максимально возможного комплекса мероприятий, обеспечивающих защиту имущества и людей от пожара.

Из положений контракта № 0375200043122000378 316595 от 23.12.2022 четко усматривается, что Общество взяло на себя обязательства по техническому обслуживанию систем АСПС, СОУЭ и систем передачи извещений, конкретные виды услуг установлены Спецификацией к контракту.

Суд пришел к выводу, что ООО «ПОЖСТРОЙ-ЮГ» в нарушение взятых на себя обязательств по контракту № 0375200043122000378 316595 от 23.12.2022 в части технического обслуживания систем АСПС, СОУЭ и систем передачи извещений о пожаре, не приняло всех исчерпывающих мер по реализации его обязанностей, направленных на предупреждение грубых нарушений требований предусмотренных специальным разрешением - лицензией.

По выводам суда, выявленные в ходе проверки нарушения, явно создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью определенного круга лиц, работников и пациентов больницы, а также большой вероятности несвоевременного реагирования пожарно-спасательных подразделений в случае возникновения пожара.

Суд приходит к выводу, что указанное свидетельствует о том, что действия (бездействие) общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Наличие вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, актом обследования, фотоматериалами, в том числе протоколом, составленным должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙ-ЮГ" предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушений лицензионных требований и условий, в материалы дела не представлено.

Также в данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "б" и (или) "д" пункта 4 Положение о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ (пункт 5 Положения о лицензировании).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Отдела ЛК, ОК ОПТП и ПГУ УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙ-ЮГ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Разрешая вопрос о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙ-ЮГ" административного наказания, суд исходит из следующего:

при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1.КоАП РФ).

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент

совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙ-ЮГ" включено в реестр с 01.08.2016 и является микропредприятием.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, а также учитывая тот факт, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначить обществу наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000,00 рублей (в минимальном размере, предусмотренном для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Суд также указывает, что назначенное обществу наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя – удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ПОЖСТРОЙ-ЮГ»

(ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив

наказание в виде административного штрафа в размере 4 000,00 руб. Реквизиты для уплаты штрафа:

- получатель: УФК по Республике Крым (Главное управление МЧС России по

Республике Крым, л/с <***>); -ИНН: <***>; -КПП: 910201001;

- банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по

Республике Крым г. Симферополь; - БИК территориального органа Федерального казначейства: 013510002;

- единый казначейский счет: 40102810645370000035;

- казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и распределению поступлений: 03100643000000017500;

-ОКТМО: 35000000; - КБК: 17711601201010004140; - Лицевой счет: <***>.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить директору Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола- Люкс» ФИО6, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья И.К. Осоченко