Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А48-9561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48 – 9561/2018

г. Орёл

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» (303214, Орловская область, Кромской район, д. Семенково, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис» (303023, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 790 037,90 руб. – основной долг, 5 681,78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – представители ФИО1, ФИО2 (паспорта, доверенность от 27.08.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще.

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря» (далее – истец, СПК «Заря», поставщик) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис» (далее – ответчик, ООО «Трансинвестсервис», покупатель) о взыскании 790 037,90 руб. – основной долг, 5 681,78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договоров поставки, а именно – не оплатил товар, который истец поставил.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности не представил, в судебное заседание 05.12.2018 для дачи объяснений не явился.

Учитывая, что у арбитражного суда имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика с учетом того, что последним не заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание непосредственно из предварительного заседания.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Судом установлено, что 20.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки молока №16/06-М (далее – договор).

Согласно разделу 1 Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Молоко, в соответствии с условиями договора. Доставка Молока осуществляется автотранспортом Покупателя за счет Покупателя. Датой поставки считается дата Окончательной приемки Молока. Местом передачи Молока является (адрес): Орловская область, Кромской район, д. Семенково.

Оплата за Молоко, принятое Покупателем, производится Покупателем 1 раз в неделю. Основанием для расчетов являются ТТН. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.5).

Согласно разделу 4 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не оговоренных в настоящем договоре, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Договору в случае, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Сторона, у которой создалась невозможность исполнения обязательств, обязана срочно, не позднее суток с момента ее наступления (а в тех случаях, когда об этом стало известно заранее, немедленно) оповестить другую сторону о наступлении и предполагаемом сроке ее действия и прекращения. Все споры, которые могут возникнуть в период действия Договора, стороны будут пытаться разрешить путем переговоров. В случае не достижения согласия, решение по возникшему спору принимается в Арбитражном суде по месту нахождения Покупателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017 включительно (п. 5.1). В случае если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год. Поскольку доказательств расторжения договора в деле не имеется, суд исходит из того, что в спорный период он является действующим.

Поскольку со стороны Ответчика отсутствовали возражения при приеме товара, указанного в товарных накладных, то в силу условий договора считается, что Поставщик передал в собственность, а Покупатель принял товар без возражений.

19.08.2018г в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д.42).

Однако, до настоящего времени ответа на претензию не получено, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по исполнению договоров поставки регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела (товарные накладные л.д.11-18) и сторонами не оспаривается.

Также в материалах имеется акт сверки взаимных расчетов (л.д.10), подтверждающий факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 790 037,90 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 23.10.2018 в сумме 5 681,78 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов был проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 681,78 руб. за период с 19.09.2018 по 23.10.2018.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. №12505/11).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2018 было удовлетворено требования истца о принятии обеспечительных мер.

Согласно определению суда от 30.11.2018 был наложен арест на денежные средства, принадлежащие Ответчику и находящиеся на его расчетном счете в банке: Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк г. Орел, р/с 407***, к/с 30101810300000000601, БИК 045402601, ИНН <***>, КПП 5717701001, юридический адрес: Орловская обл., Мценский р-н, с. Отрадинское д. 15 корп. Б, в размере задолженности перед Истцом - 795 719 руб. 68 коп. до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Исходя из вышеуказанных норм права, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Поскольку требования истца удовлетворены, то принятые определением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2018.2018 обеспечительные меры подлежат сохранению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 18 914 руб., а также в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис» (303023, <...>, ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» (303214, Орловская область, Кромской район, д. Семенково, ОГРН <***>) 790 037,90 руб. – основной долг по договору поставки молока №16/06-М от 20.06.2017, 5 681,78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 23.10.2018, а также 21 914 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Подрига Н.В.