Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А60-51557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51557/2018
28 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Тигуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Специализированному потребительскому кооперативу «Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 798 112 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец просит взыскать с ответчика 12 798 112 руб. 72 коп., в том числе 8 089 834 руб. 30 коп. – основной долг за тепловую энергию, поставленную в период с апреля по июнь 2018 года по договору № 50522-ВоТГК от 01.01.2015, 1 023 260 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.09.2015 по 10.08.2018, с продолжением начисления на сумму долга 3 823 167 руб. 47 коп., начиная с 11.08.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 3 685 017 руб. 66 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.02.2016 по 10.08.2018 с продолжением начисления на сумму долга 17 254 941 руб. 97 коп., начиная с 11.08.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

В арбитражный суд 04.10.2018 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в основное.

В арбитражный суд 11.10.2018 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступил отзыв.

В арбитражный суд 26.11.2018 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, ходатайства об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 247 375 руб. 25 коп. – основной долг за тепловую энергию, поставленную в период с апреля по июнь 2018 года по договору № 50522-ВоТГК от 01.01.2015, 1 104 874 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.09.2015 по 26.11.2018, с продолжением начисления на сумму долга 3 823 167 руб. 47 коп., начиная с 27.11.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 4 545 172 руб. 67 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.02.2016 по 26.11.2018 с продолжением начисления на сумму долга 8 684 851 руб. 38 коп., начиная с 27.11.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.12.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 247 375 руб. 25 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с апреля 2018 года по июнь 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 997 721 руб. 04 коп. за период с 16.09.2015 по 03.12.2018 с продолжением начисления на сумму основного долга 3 823 167 руб. 47 коп., начиная с 04.12.2018 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, неустойку в размере 3 931 088 руб. 57 коп. за период с 16.02.2016 по 03.12.2018 с продолжением начисления на сумму долга 8 684 851 руб. 38 коп., начиная с 04.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы пол уплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.12.2018 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 057 375 руб. 25 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с мая по июнь 2018 года, договорную неустойку в размере 1 211 956 руб. 27 коп. за период с 16.09.2015 по 17.12.2018, с продолжением начисления с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга, неустойку в размере 4 132 225 руб. 34 коп. за период с 16.02.2016 по 17.12.2018 с продолжением начисления с 18.12.2018 до фактической оплаты долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В арбитражный суд 17.12.2018 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: платежные поручения об частичной оплате суммы основного долга.

В арбитражный суд 17.12.2018 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило заявление, просит уменьшить сумму неустойки, считает неправомерным взыскание одновременно договорной и законной неустойки.

В судебном заседании 21.12.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 683 375 руб. 25 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с мая по июнь 2018 года, договорную неустойку в размере 1 211 956 руб. 27 коп. за период с 16.09.2015 по 17.12.2018, с продолжением начисления с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга, неустойку в размере 4 132 225 руб. 34 коп. за период с 16.02.2016 по 17.12.2018 с продолжением начисления с 18.12.2018 до фактической оплаты долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец просит приобщить расчет неустойки. Расчет приобщен к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 50522-ВоТГК от 01.01.2015, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплатить поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1 .1 Договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора в период с мая по июнь 2018 года ответчику были поставлены теплоресурсы.

Факт поставки ресурса и его объемы подтверждается представленными в материалы дела карточками регистрации прибора учета.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловая энергия и теплоноситель надлежащим образом не исполни, на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по оплате энергоресурсов за заявленный период составила 1 683 375 руб. 25 коп.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 1 683 375 руб. 25 коп.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 683 375 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков договорную неустойку, в соответствии с п. 5.5 Договора в размере 1 211 956 руб. 27 коп. за период с 16.09.2015 по 17.12.2018 с продолжением начисления на сумму долга 3 823 167 руб. 47 коп. начиная с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; неустойку в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере 4 132 225 руб. 34 коп. за период с 16.02.2016 по 17.12.2018 с продолжением начисления на сумму долга 7 684 851 руб. 38 коп., начиная с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривает факт нарушения сроков внесения платежей, вместе с тем, просит уменьшить размер неустойки (пени) применительно к статье 333 Гражданского кодекса.

Суд, рассмотрев данное заявление ответчика, не находит оснований для его удовлетворения.

Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О).

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при осуществлении судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

При этом, заявляя о необходимости снижения суммы взыскиваемой неустойки, ответчиком не приведено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об исключительности его правонарушения, уважительности причин просрочки осуществления выплаты.

Поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, суд не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку факт просрочки установлен, а оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 211 956 руб. 27 коп. за период с 16.09.2015 по 17.12.2018, в сумме 4 132 225 руб. 34 коп. за период с 16.02.2016 по 17.12.2018 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Специализированного потребительского кооператива «Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 683 375 руб. 25 коп., неустойку по п. 5.5 договора № 50522-ВоТГК от 01.01.2015 в размере 1 211 956 руб. 27 коп. за период с 16.09.2015 по 17.12.2018, с продолжением начисления на сумму долга 3 823 167 руб. 47 коп. с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, неустойку в размере 4 132 225 руб. 34 коп. за период с 16.02.2016 по 17.12.2018, с продолжением начисления на сумму долга 7 684 851 руб. 38 коп. с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 58 138 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 853 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 16072 от 23.08.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Бадамшина