Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А12-13194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-13194/2019

«16» июля 2019 года

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стрела» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стрела» (далее – истец, ООО «ЧОО «Стрела») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УСП» (далее – ответчик, ООО «УСП») о взыскании задолженность по договору на оказание охранных услуг № 58/ФО от 14.12.2017 в размере 636 120 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

На основании заявления ликвидируемого должника ООО «УСП» от 18.05.2009, принятого к производству определением арбитражного суда по делу А12-9755/2009 от 20.05.2009, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 ООО «УСП» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Сопоставив период задолженности, взыскиваемой по настоящему делу (октябрь – декабрь 2018 года) и дату возбуждения дела о банкротстве, суд классифицирует заявленные истцом требования, как текущие, подлежащие рассмотрению в исковом производстве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание охранных услуг № 58/ФО от 14 декабря 2017 года, по условиям которого ответчик (заказчик услуг) поручает и оплачивает, а истец (исполнитель) принимает на себя выполнение обязанностей по охране имущества (имущественного комплекса) заказчика, расположенного по адресу: <...> ТДЦ «Диамант».

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, оплата услуг производится заказчиком по факту работы за прошедший месяц в течение пяти банковских дней, следующих за отчетным месяцем, на основании выставленных счетов и актов выполненных работ.

В рамках указанного договора ООО «ЧОО «Стрела» свои обязательства по оказанию услуг охраны объекта ответчика выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами № 1728 от 29 декабря 2018 года, № 1560 от 30 ноября 2018 года, № 1387 от 31 октября 2018 года на общую сумму 636 120 рублей.

В связи с отказом ответчика оплатить оказанные ему услуги, за ООО «УСП» образовалась задолженность в размере 636 120 рублей.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик доказательства исполнения принятых на себя обязательств суду не представил.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 50 000 рублей.

В качестве доказательства несения судебных расходов истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг № 3 от 10 сентября 2018 года и квитанции серии КА № 00757 от 10 февраля 2019 года.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины и оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и судебных заседаний, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг (составление типового искового заявления о взыскании задолженности и сдача иска в суд), взыскиваемая истцом сумма судебных расходов подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стрела» задолженность по договору на оказание охранных услуг № 58/ФО от 14.12.2017 в размере 636 120 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 15 722 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в остальной части отказать в связи со снижением размера расходов до разумного.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова