Решение от 27 января 2025 г. по делу № А29-4411/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4411/2023
28 января 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении вреда,


при участии:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – Общество, ответчик) о взыскании  ущерба в сумме 11 361 696 руб., причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения обязательных требований лесного законодательства РФ путем самовольного снятия, уничтожения или порчи почв, нахождения транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движения вне существующих лесных дорог на участке земель государственного лесного фонда Усинского участкового лесничества квартал № 496 выдел 20,21.

Определением арбитражного суда от 21.12.2023 в связи с состоявшейся реорганизацией произведена замена ответчика с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь».

Общество в отзыве на иск (л.д. 66) с иском не согласилось, указав, что на рассматриваемом участке им проведена рекультивация в соответствии с проектом, разработанным ООО «ЦНИПР» и согласованным Министерством. Актом обследования Межведомственной комиссии по проверке соблюдения установленных требований по охране окружающей среды от нефтяного загрязнения и иного негативного воздействия от 30.09.2022 работы по рекультивации на участке были приняты.

Определением арбитражного суда от 14.08.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству ответчика судебной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы поступило в суд 29.11.2024.

Ответчик в письменных пояснениях от 19.12.2024 выводы судебной экспертизы не оспаривает, указывая на ее обоснованность, требования Министерства в их первоначальном виде полагает необоснованными.

Истец заявлением от 14.01.2025 требования уточнил, просит взыскать с ответчика 568 084 руб. 80 коп. в возмещение ущерба.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.

Протокольным определением от 20.01.2025 производство по делу возобновлено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на отсутствие возражений против заявленного истцом уточнения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2019 межведомственной комиссией по проверке соблюдения установленных требований по охране окружающей среды от нефтяного загрязнения и иного негативного воздействия, включая меры по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и восстановлению загрязненных нефтепродуктами земель на территории МО ГО «Усинск», в районе производственной деятельности подразделения ответчика произведен выезд на место нарушения требований лесного законодательства. В результате осмотра трассы трубопровода от скважины 20050 и до скважины 20052, был обнаружен загрязненный нефтепродуктами участок в районе площадки скважины 20052 и составлен акт выезда.

В целях установления и фиксации границ разлива нефтесодержащей жидкости в адрес Общества направлено уведомление № 673 от 07.10.2019 для совместного осмотра участка лесного фонда и установления площади нарушения требований лесного законодательства.

Впоследствии, в ходе осмотра участка разлива осуществлена фотофиксация и фиксация координат границ разлива с помощью GPS навигатора и выявлено нарушение требований лесного законодательства в виде самовольного снятия, уничтожения или порчи почвы. По результатам камеральной обработки замеров, осуществленных на месте разлива технической воды, составлены схема и фототаблица. Согласно съемки границ установлено местоположение разлива нефтесодержащей жидкости в районе куста скважин № 20052-ГУ «Усинское лесничество» Усинское участковое лесничество квартал № 496 выдел 20, 21 площадью 0,456 га. Куст скважин № 20052 используется Обществом по договору аренды № С0990530/70/11-АЗ от 24.11.2011.

По выявленному нарушению требований лесного законодательства в отношении Общества составлен акт о лесонарушении № 12 от 23.10.2019.

Кроме того, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31. КоАП РФ, а впоследствии вынесено постановление № 276 от 25.05.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. Общество произвело уплату штрафа платежным поручением № 621 от 19.08.2020.

Истцом исчислен размер ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который составил 11 361 696 руб.

Претензия истца № 707 от 29.10.2019 оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, уточнения к нему и отзыва на него, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды) (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды причинение вреда окружающей среде, выражающегося в негативном изменении окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды.

Частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49).

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе, на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022 (далее - Обзор от 24.06.2022).

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила № 800).

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил; в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания данного акта лицо, обеспечившее проведение рекультивации, направляет уведомление о завершении работ с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 названных Правил, а также в органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (пункты 5, 30 и 31 Правил № 800).

В пункте 16 Обзора от 24.06.2022 сформулирована правовая позиция в соответствии с которой основанием для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме является окончание проведения полного комплекса работ по рекультивации загрязненного земельного участка, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Такой зачет возможен только при принятии мер по восстановлению состояния окружающей среды, в частности при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

В рассматриваемом случае факт причинения вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, и виновность Общества в причинении вреда подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Из материалов дела усматривается, что исчисление вреда произведено истцом на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 1730).

Обществом представлены доказательства проведения мероприятий по рекультивации участка (л.д. 66), акт от 30.09.2022 Межведомственной комиссии Республики Коми по проверке соблюдения установленных требований по охране окружающей среды от нефтяного загрязнения и иного негативного воздействия, включая меры по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и восстановлению загрязненных нефтепродуктами земель.  В акте отмечено, что работы по рекультивации признаны удовлетворительными.

Определением суда от 14.08.2024 по делу назначена экспертиза на предмет возмещения вреда в натуре в результате проведенных ответчиком рекультивационных мероприятий и размера вреда, причиненного окружающей среде (л.д. 99-101).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Вопрос № 1: Соответствует ли качество проведенных Обществом работ по рекультивации загрязненного участка предъявляемым требованиям к таковым? Какие работы проведены в рамках ликвидации последствий загрязнения, технического и биологического этапа рекультивации?

Вопрос № 2: Являются ли принятые Обществом меры по рекультивации загрязненного земельного участка достаточными для полного восстановления нарушенного состояния окружающей среды, возмещен ли вред в натуре?

Вопрос № 3: Восстановлены ли физические и химические параметры почвы, естественные процессы и условия обитания живых организмов, экологическое состояние почвы и структура биоценоза до того уровня, который существовал до загрязнения?

Вопрос № 4: Каков размер невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь на рассматриваемом земельном участке лесного фонда (определить процент от причиненного ущерба, стоимость компенсации невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь в денежном выражении с учетом правил, предусмотренных пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49)?

29.11.2024 в суд поступило заключение эксперта (л.д. 102-136).

Для ответов на поставленные вопросы экспертами предварительно изучена документация по объекту исследования, проведено полевое исследование участка, выполнена оценка состава, структуры и современного состояния растительности на спорном участке и на фоновой прилегающей к нему территории; отобраны почвенные пробы на спорном участке после рекультивационных работ и на прилегающей к нему фоновой территории. Составлены акты отбора проб почвы.

Пробы почвы 15.10.2024 переданы в аккредитованную Экоаналитическую лабораторию Института биологии. В Экоаналитической лаборатории проведен количественный химический анализ почвенных проб, результаты представлены в протоколе № 241/24 от 08.11.2024 (л.д. 134-135).

При ответе на первый вопрос эксперты указали, что качество проведенных Обществом работ по рекультивации загрязненного участка полностью соответствует предъявляемым требованиям как таковым. Работы в рамках ликвидации последствий нефтеразлива и этапов рекультивации - технического и биологического выполнены в полном объеме.

Отвечая на второй вопрос, эксперты отметили, что меры по рекультивации загрязненного участка, принятые Обществом, достаточны для полного восстановления нарушенного состояния окружающей среды. Вред в натуре возмещен.

Для ответа на третий вопрос экспертами была проведена оценка агрохимического и микробиологического состояния почвы рекультивированного участка и прилегающей к нему фоновой территории, выполнено подробное описание почвенно-растительного покрова.

В результате чего экспертами сделан вывод, что физические и химические параметры почвы после проведенной рекультивации свидетельствуют об ее активном восстановлении и приближении к фоновым показателям. Естественные процессы протекают активно. Условия обитания живых организмов благоприятны для активного самовосстановления. Экологическое состояние почвы восстановлено. Структура растительных сообществ и микробоценоза, их сукцессия характеризуют тенденцию возвращения до того уровня, который существовал до загрязнения.

При ответе на четвертый вопрос экспертами учтено, что невосполнимых и трудновосполнимых экологических потерь в состоянии почвы на участке нет. Участок после завершения рекультивации характеризуется как активно функционирующая экосистема, почва живая, условия для возобновления естественных растительных сообществ благоприятные. Исходя из результатов обследования участка, признаки нарушений носят обратимый характер, на участке происходит восстановление растительного покрова и восстановление почвы. Признаков отрицательного химического и физического воздействия на прилегающую к рекультивированному участку ненарушенную территорию не выявлено. Прогноз дальнейшего восстановления участка до исходных показателей 3-5 лет. В этой связи уровень экологических потерь на рекультивированном участке относится к низкому, оценивается в размере до 5% потери качества.

По мнению экспертов, принятые меры объективно обеспечат полное  восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Обеспечить благоприятные условия функционирования экосистем позволила рекультивация участка. В связи с тем, что принятые меры по рекультивации участка достаточны для восстановления биоценотических связей и состояния природной среды на рассматриваемом земельном участке лесного фонда можно говорить о восполнимых экологических потерях или потерях экологического качества.

Размер ущерба после проведенных работ по рекультивации земель лесного фонда, по расчету экспертов, составляет 568 084 руб. 80 коп.

С учетом заключения экспертов истцом уточнены исковые требования заявлением от 14.01.2025, которые суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума № 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, сумма взысканного ущерба должна быть перечислена Министерством в бюджет муниципального круга «Усинск» Республики Коми.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в сумме 568 084 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 362 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина