Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А41-15355/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

Ответчик в представленном отзыве просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до соразмерной величины из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Поскольку заявленные к взысканию судебные издержки истца - 450руб. комиссия банка за изготовление и заверение копии платежного поручения об оплате госпошлины не относятся непосредственно к рассмотрению настоящего дела, и не являются необходимыми для обращения с иском в суд, они не подлежат возмещению с ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,333, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ПОДОЛЬСКА в пользу ООО «ЛИФТЕК+» 99.000руб. задолженности, 7.128руб. пени, 303руб54коп. почтовых расходов, 5.039руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.