Решение от 24 января 2022 г. по делу № А70-19059/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19059/2021
г. Тюмень
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ООО «Строй-Экспо»

о взыскании 18 899,56 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец ,ООО «НУБР») обратилось в арбитражный суд к ООО «Строй-Экспо» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 000 руб. 00 коп., процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 1 899 руб. 56 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору аренды № 212 нежилого помещения от 19.02.2018 в счет предоставленной оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность в пользу ООО «НУБР» в размере 17 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что копия определения арбитражного суда о принятии заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 06.10.2021 своевременно направлена судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также своевременно размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, получены адресатом.

Копия определения арбитражного суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.11.2021 своевременно направлена судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также своевременно размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, не получены адресатом, конверты вернулись с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 26.11.2021 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершает предварительное и переходит в основное заседание.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2020 по делу № А81-10902/2019 общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (сокращенное наименование - ООО «НУБР», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, территория Восточная промзона) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все полномочия по управлению предприятием и распоряжением имуществом должника переходят к конкурсному управляющему.

По результатам изучения документов о финансово-хозяйственной деятельности Должника и проведения инвентаризации расчетов с дебиторами, конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность ООО «Строй-Экспо» перед ООО «НУБР» в размере: 17 000 руб. 00 коп.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между ООО «НУБР» (Арендатор) и ООО «Строй-Экспо» (далее - Арендодатель) заключен Договор аренды № 212 нежилого помещения от 19.02.2018 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 13,6 кв.м., расположенное на второе этаже в здании БЦ «Менделеев Ноше» по адресу: <...> (Приложение № 1).

Арендодатель в течение 1 дня с момента подписания Договора передает Арендатору помещение по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами (п. 1.3 Договора).

Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользование помещением арендную плату в размере 1 000 руб. за 1 кв. м. общей площади ежемесячно до 05 числа текущего месяца.

Общая стоимость арендной платы в месяц составляет 13 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 2 074 руб. 58 коп. (п. 3.1 Договора).

19.02.2018 стороны Договора подписали акт приема-передачи нежилого помещения по Договору.

Платежным поручением № 2635 от 29.07.2019 ООО «НУБР» перечислило ООО «Строй-Экспо» денежные средства в размере 17 000 руб. 00 коп.

Арендодателем не исполнены обязательства по Договору в счет указанного платежного поручения, в связи с чем, образовалась задолженность в пользу ООО «НУБР» в размере 17 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, конкурсным управляющим направлена претензия в адрес Ответчика с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец выполнил свое обязательство по оплате.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом положений главы 34 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, арендодатель обязательство по предоставлению помещения не выполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проверив расчет долга, составленный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 17 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 24.08.2021 в размере 1 899 рублей 56 копеек.

Как следует из материалов дела, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства и, согласно ст.ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Арендатор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда Арендатор узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению/возврату Арендодателем денежной суммы в размере 17 000 рублей на расчетный счет Арендатора 29.07.2019 года - именно эта дата является началом периода

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов на сумму долга в размере 17 000 рублей, в период с 29.07.2019г. по 24.08.2021г. составляет 1899,56 рублей.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным. С учетом отсутствия контррассчета ответчика, требование подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-Экспо» в пользу ООО «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» сумму основного долга в размере 17 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 899 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.