Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А63-4769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-96 факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http: //www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-4769/2018
04 мая 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***>, в лице Ставропольского отделения № 5230, о признании индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Надежда Ставропольского края, ОГРНИП 315265100111122, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.06.2016, представителя должника – ФИО4 по доверенности от 04.04.2018, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – заявитель, кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО5 (далее – должник) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие неисполненных должником обязательств по кредитному договору от 12.09.2016 № 40395144 в сумме 5 089 513,09 руб., из которой основной долг составляет – 4 842 346,44 руб., проценты за пользование кредитом – 203 908,03 руб., неустойка – 43 258,62 руб.

Из заявления кредитора усматривается, что просрочка по исполнению обязательств наступила с 12.07.2017, должник прекратил исполнение обязательств по погашению кредита 24.10.2017.

Определением от 27.03.2018 указанное заявление принято к производству.

В судебном заседании кредитор поддержал заявление полностью.

Должник представил отзыв с приложением к нему и пояснил, что у ФИО2 имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет задолженность по обязательным платежам. Должник в собственности имеет два жилых дома, один из которых является предметом залога у банка по спорному кредитному договору. Общая сумма задолженности перед кредиторами превышает 5 000 000 руб. Должник трудоустроен, однако получаемый доход не позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки. В связи с чем должник просил суд ввести процедуру реализации имущества.

Информация по делу своевременно размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет http://www.kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление кредитора о признании должника банкротом подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции заявителя и должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между банком и должником (заемщик) был заключен кредитный договор от 12.09.2016 № 40395144 на Общих условиях предоставления и погашения жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования), в соответствии с нормами которых банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение готового жилья (земельного участка площадью 574 кв.м с жилом домом площадью 407,6 кв.м по адресу: <...>) в сумме 4 900 000 руб. на срок – 240 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит согласно графику до 12.09.2036 и уплатить проценты в размере 13,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору должник (залогодатель) обязался предоставить кредитору в залог (ипотека в силу закона) – объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 355000, <...>, с установлением залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости (пункты 10, 11 кредитного договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств банк в полном объеме предоставил должнику денежные средства в сумме 4 900 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету должника за период с 12.09.2016 по 08.02.2018.

В свою очередь должник (залогодатель) передал в залог банку (залогодержатель) недвижимое имущество по адресу: 355000, <...>: индивидуальный трехэтажный жилой дом (6 комнат), общая площадь 407,6 кв.м, кадастровый номер 26:16:071028:29, рыночная стоимость – 6 599 000 руб., залоговая стоимость – 5 939 100 руб.; земельный участок, площадь 574 кв.м, кадастровый номер 26:16:071028:28, рыночная стоимость – 510 000 руб., залоговая стоимость – 459 000 руб., что подтверждается закладной от 12.09.2016, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.02.2018.

Должник обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом (последний платеж по кредитному договору произведен 24.10.2017), в результате чего по состоянию на 26.01.2018 задолженность составила в сумме 5 089 513,09 руб., из которой основной долг составляет 4 842 346,44 руб., проценты за пользование кредитом – 203 908,03 руб., неустойка – 43 258,62 руб.

Заявитель, полагая, что должник является неплатежеспособным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

По общему правилу кредитор должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности если его денежные требования признаются должником, но не исполняются (абзац пятый пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Вместе с тем абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предоставляет возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина без вступившего в законную силу судебного акта по требованию, основанному на кредитном договоре.

Отличительной особенностью предъявляемых кредитными организациями требований, обусловленных их специальной правоспособностью, является то, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс проверки их обоснованности не представляет большой сложности.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2017 по делу № А40-232057/2015.

Требования ПАО Сбербанк является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации и основано на кредитном договоре, заключенном с должником.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления ФИО2 денежных средств в сумме 4 900 000 руб., подтверждается сторонами и представленными в материалы дела доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврату банку денежных средств в размере 4 842 346,44 руб., а также уплаты процентов за период с 30.11.2017 по 26.01.2018 в размере 203 908,03 руб.

За неисполнение должником обязанностей по погашению долга, уплате процентов банк на основании условий кредитного договора и Общих условий кредитования произвел начисление неустойки по состоянию на 09.01.2018 в сумме 43 258,62 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство об уменьшении пени не заявлено.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды не представлены.

Должник, иные лица, участвующие в деле (участники арбитражного процесса), документально не опровергли сумму долга, контррасчет не представили, в связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование в части неустойки в заявленном кредитором размере также является обоснованным (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение задолженности в материалы дела представлены достаточные доказательства.

В связи с чем заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве для признания гражданина банкротом необходимо установить факт его неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.

В заявлении о признании должника банкротом кредитор просил суд ввести процедуру реализации имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

По смыслу указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

В судебном заседании должник представил письменное ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В подтверждение бесперспективности реструктуризации долгов заявитель представил сведения об основаниях возникновения задолженности по состоянию на 10.01.2018, а именно:

задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 12.09.2016 № 40395144 составляет 5 046 254,47 руб., по кредитному контракту от 31.12.2013 № 1044-Р-2157077310 – 22 036,22 руб.;

задолженность перед ФНС России по обязательным платежам составляет 33 880,53 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от 20.04.2018 должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Должник осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО6 в должности «супервайзер». Общая сумма дохода от осуществления трудовой деятельности за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 составила 293 826,51 руб., что подтверждается справками Формы 2-НДФЛ за указанный период.

Должник в собственности имеет 6 объектов недвижимого имущества- 3 жилых дома и 3 земельных участка, из которых недвижимое имущество по адресу: 355000, <...>: жилой дом, общая площадь 407,6 кв.м, кадастровый номер 26:16:071028:29, земельный участок, площадь 574 кв.м, кадастровый номер 26:16:071028:28, обременены ипотекой банка и на указанное имущество наложен арест, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2018.

Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, поскольку он прекратил осуществлять расчеты с кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату обращения должника в суд.

Наличие наложенного на имущество должника ареста свидетельствует о невозможности его добровольной реализации с целью расчета с кредиторами по имеющейся задолженности.

Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку не имеет источника дохода, который позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки.

Также суд учитывает, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

В связи с чем суд считает возможным ходатайство заявителя и должника о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом указаны в статье 216 Закона о банкротстве, в соответствии с которой с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из условий кредитного договора, Общих условий кредитования и закладной от 12.09.2016 следует, что залогом полностью обеспечивались обязательства должника по кредитному договору от 12.09.2016 № 40395144, включая, в том числе проценты по кредитному договору и неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Наличие у должника предмета залога - недвижимого имущество, расположенного по адресу: 355000, <...>: жилой дом, общая площадь 407,6 кв.м, кадастровый номер 26:16:071028:29, земельный участок, площадь 574 кв.м, кадастровый номер 26:16:071028:28, подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, заявленные требования кредитора в сумме 5 089 513,09 руб., из которой основной долг составляет 4 842 346,44 руб., проценты за пользование кредитом – 203 908,03 руб., неустойка 43 258,62 руб., следует признать обоснованными как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по кредитному договору от 12.09.2016 № 40395144.

В соответствии со статьями 134, 213.27 Закона о банкротстве требования заявителя в указанном размере подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Требования кредиторов третьей очереди по взысканию, в частности, неустоек (штрафов, пеней), учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Заявитель просил суд утвердить арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов саморегулируемой организации союза арбитражных управляющих «Авангард».

От указанной организации поступила информация о соответствии ФИО7 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 213.4, абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника подлежит утверждению ФИО7

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25, статье 216 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, признавая ФИО2 несостоятельным (банкротом), суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

На основании абзаца 3 подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение заявления о признании должника банкротом для организаций составляет 6000 рублей. Банк уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей за рассмотрение заявления о признании должника банкротом, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2018 № 467300, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, подлежит отнесению на должника в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, абзацем 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 213.2, 213.5, 213.6, 213.9, 213.24-213.27, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***>, о признании индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Надежда Ставропольского края, ОГРНИП 315265100111122, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом), обоснованным.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Надежда Ставропольского края, ОГРНИП 315265100111122, ИНН <***>, о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Надежда Ставропольского края, ОГРНИП 315265100111122, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Надежда Ставропольского края, ОГРНИП 315265100111122, ИНН <***>, процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 25.10.2018.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Надежда Ставропольского края, ОГРНИП 315265100111122, ИНН <***>, требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***>, в сумме 5 089 513,09 руб., из которой основной долг составляет 4 842 346,44 руб., проценты за пользование кредитом – 203 908,03 руб., неустойка 43 258,62 руб., как требования как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по кредитному договору от 12.09.2016 № 40395144.

Требование об установлении неустойки в сумме 43 258,62 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Признать утратившей силу государственную регистрацию ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулировать выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (при наличии).

Направить копию настоящего решения в орган, зарегистрировавший ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО7, являющегося членом саморегулируемой организации союза арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН управляющего 344600253928, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих- 3750, адрес для направления корреспонденции: 400005, г. Волгоград, а/я 79), с установлением фиксированной суммы единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему должника: в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника; уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника; в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества;

- после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 октября 2018 года в 10 часов 30 минут помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, кабинет № 64, 5 этаж.

Взыскать с ФИО2, с. Надежда Ставропольского края, ОГРНИП 315265100111122, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов