Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А13-723/2023

49/2023-60449(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-723/2023
город Вологда
24 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуем с Нинель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 000 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

при участии: от истца ФИО4 по доверенности от 05.09.2022 (посредством веб-конференции), от ответчика ФИО5 по доверенности от 19.05.2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуем с Нинель» (далее – ответчик, ООО «Путешествуем с Нинель») о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Исакиевский собор и мост».

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком исключительного права на фотографию, выразившееся в незаконном воспроизведении и доведении произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта с доменным именем nineltur35.ru.

Код для идентификации:


В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1229, 1235, 1250, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 06 февраля 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва.

ФИО2 представителя в суд не направил, в письменном отзыве поддержал позицию истца.

ФИО3 представителя в суд не направила, в письменном отзыве возразила против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение "Исаакиевский собор и мост" (далее «фотоизображение»).

Автор разместил экземпляр спорного фотоизображения в сети интернет в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе следующим:

файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО2 (файл загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru);

приложением № 2.142 к Договору № УРИД-30/28-04-22 от 28.04.2022, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение где также указан его автор;

скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

В соответствии с договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-30/28-04-22 от 28.04.2022 ФИО2 передал исключительные права на фотоизображение в доверительное управление истцу. Согласно указанному договору истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.


В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем nineltur35.ru.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1667997682514 от 09.11.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1667997682514

Администратором сайта с доменным именем nineltur35.ru является ФИО3, которая выступает единственным учредителем и директором ответчика.

Истец в претензии от 11.11.2022 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства;

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без


согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков


требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Авторство ФИО2 подтверждено материалами дела: файлом фотоизображения, приложением № 2.142 к Договору № УРИД-30/28- 04-22 от 28.04.2022, скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

Презумпция авторства ответчиком не опровергнута.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-30/28-04-22 от 28.04.2022.

Факт использования ответчиком фотографического изображения на сайте подтвержден протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1667997682514 от 09.11.2022.


Доказательств наличия права на использование исключительного права, а равно доказательств того, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод отзыва о том, что ООО «Путешествуем с Нинель» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку администратором сайта nineltur35.ru является ФИО3, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО3 является единственным учредителем и директором ООО «Путешествуем с Нинель».

На сайте nineltur35.ru в разделе «контакты» размещено наименование, идентификаторы (ОГРН, ИНН), банковские реквизиты ООО «Путешествуем с Нинель», информация о директоре ФИО3.

Таким образом, размещая информацию на указанном сайте ФИО3 действует в гражданском обороте от имени и в интересах ответчика, поскольку именно действия руководителя как единоличного исполнительного органа организации определяют действия юридического лица в отношениях с контрагентами.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881.

Доводы о формальности договора доверительного управления и злоупотреблении истцом правом при подаче иска отклоняются судом как безосновательные и не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Довод ответчика о чрезмерности заявленной компенсации отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение


экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию за два факта нарушения авторского права: за воспроизведение и за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, в размере 40 000 руб., что соответствует однократной стоимости права использования фотоизображения в соответствии с лицензионным договором № LA-5123-1653-2336-pz от 28.12.2022, заключенным истцом с ООО «ПЕТРОТУР СЕРВИС».


Таким образом, компенсация сопоставима с размером причиненных правообладателю убытков и соответствует допущенному нарушению.

Фотографическое произведение использовалось ответчиком при осуществлении основного вида экономической деятельности – деятельность туроператора в целях продвижения своих услуг и извлечения прибыли. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Допущенное нарушение имеет грубый характер, поскольку неправомерность использования фотографических произведений без согласия автора является общеизвестной, кроме того, являлось длящимся, поскольку после получения претензии ответчик убрал спорное фотоизображение из публикации, при этом файл фотоизображения оставался воспроизведен в памяти сервера ответчика и доступен по адресу https://nineltur35.ru/assets/galleries/205/r9p4oj1msxy.jpg, что подтверждается протоколом АС ВЕБДЖАСТИС, выполненным непосредственно перед подачей искового заявления.

Заявляя о снижении компенсации, ответчик обоснования иного размера компенсации, а также доказательств чрезмерности компенсации не представил.

С учетом изложенного, учитывая высокую степень вины нарушителя, грубый характер нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд не усматривает оснований для снижения компенсации и полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме соответствии со статьями 1252, 1301 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Путешествуем с Нинель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 8:08:00

Кому выдана Корепин Сергей Владимирович