Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А41-12788/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12788/18
26 апреля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО "РОСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Центр-Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 945 006,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 23.11.2017 №33;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РОСТА»  (далее - ООО «РОСТА», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Фарм»  (далее – ООО «Центр-Фарм», Ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 758 044,92 руб., неустойку за период с 03.05.2017 по 22.01.2018 в размере 186 961,32 руб., неустойки с 22.01.2018 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (день фактической уплаты суммы долга) и государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил копии товарных накладных:

- от 09.03.2017 № 20275065;

- от 10.03.2017 №№ 20279405, 20280635;

- от 13.03.2017 № 20290571;

- от 14.03.2017 № 20301366;

- от 16.03.2017 № 20315367;

- от 17.03.2017 № 20322429;

- от 20.03.2017 №№ 20330170, 20331157;

- от 21.03.2017 № 20341247;

- от 23.03.2017 № 20357929;

- от 24.03.2017 № 20366322;

- от 27.03.2017 №№ 20374836, 20375912, 20377608;

- от 30.03.2017 № 20399738;

- от 31.03.2017 № 20405705;

- от 03.04.2017 № 20416307;

- от 07.04.2017 №№ 20439226, 20439645;

- от 11.04.2017 № 20461269;

- от 12.04.2017 № 20467299;

- от 13.04.2017 № 20474346;

- от 14.04.2017 № 20479526;

- от 17.04.2017 № 20488561;

- от 18.04.2017 №№ 20494912, 20494883,

с отметкой ответчика о получении поставленного товара, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123,156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между АО «РОСТА» (Продавец) и ООО «Центр-Фарм» (Покупатель) заключен договор от 02.12.2013 №1729/1 (далее - Договор), согласно которому продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочую продукцию (далее - товар) (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.8 Договора право собственности на переданные по Договору товары переходит к покупателю с момента передачи товара первому перевозчику, в случае самовывоза – с момента получения товара на складе продавца, при доставке транспортом продавца – с момента получения товара на складе покупателя.

Датой поставки товара является дата, указанная покупателем в товарной накладной (п.5.9 Договора).

Истец, согласно представленным в материалы дела товарным накладным в период с 10.02.2017 по 02.05.2017 произвел в адрес Ответчика поставку товаров, который принят последним,  но в полном объеме не оплачен.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата осуществляется в течение 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем.

Однако в установленный договором срок, оплата товаров ответчиком не осуществлена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению платежей за поставленные товары истец 29.06.2017 направил ответчику посредством почтовой связи претензию от 27.06.2017 №2 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 885 512,54 руб., а также уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты товара. 

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Московской области.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Согласно пункту 7.6 Договора, споры связанные с выполнением Договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела поставленный Истцом товар Ответчиком в нарушение требований ГК РФ и положений Договора не оплачен в размере 758 044,92 руб. 

Ответчик отзыва в материалы дела не представил, равно как и доказательств оплаты товара в полном объёме; размер долга, заявленный истцом, не оспорил.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО «РОСТА» о взыскании суммы основного долга в размере 758 044,92 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.05.2017 по 22.01.2018 в размере 186 961,32 руб. и неустойки с 23.01.2018 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (день фактической уплаты суммы долга).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 6.2 Договора определено, что при неоплате товара в срок, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет пеней, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.05.2017 по 22.01.2018 в размере 186 961,32 руб. и неустойки с 23.01.2018 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (день фактической уплаты суммы долга) подлежит удовлетворению.   

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление о взыскании суммы основного долга в размере 758 044,92 руб., неустойки в размере 186 961,32 руб. и неустойки по день фактической уплаты суммы долга подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежному поручению от 09.02.2018 №39 уплатил государственную пошлину в размере 21 900 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд - 



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "РОСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Центр-Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.01.2003, адрес государственной регистрации: 600001, <...>) в пользу АО "РОСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.2002, адрес государственной регистрации: 142100, <...>) сумму долга в размере 758 044,92 руб.; неустойку за период с 03.05.2017 по 22.01.2018 включительно в размере 186 961,32 руб., неустойку рассчитанную с 23.01.2018 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (день фактической уплаты суммы долга), государственную пошлину в размере 21 900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                          Е.С. Криворучко