Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А82-13527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13527/2019
г. Ярославль
2 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 2 октября 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Чистый город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. ФИО2 Ярославской области

к ответчику акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

о взыскании 9 401 147 руб. 63 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 06.09.18;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к АО "Ярославская генерирующая компания" о взыскании:

- задолженности в сумме 7 683 384 руб. 90 коп.,

- договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки за период с 11.04.14 по 26.06.19 в сумме 1 717 762 руб. 78 коп.

обратилось МУП "Чистый город".

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 25.09.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды транспортных средств, спецтехники, самоходных машин без экипажа от 01.08.12 № 62-АТ, в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, спецтехнику, самоходные машины, согласно приложению к договору, для осуществления хозяйственной деятельности филиала «Ростовский» ОАО ЯГК.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату за пользование имуществом согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата за пользование имуществом вносится арендатором в следующем порядке:

- внесение арендной платы осуществляется ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяцем, на основании выставляемых счетов и актов об оказании услуг;

- при уклонении арендатора от подписания акта об оказании услуг либо, при необоснованном отказе арендатора от подписания акта об оказании услуг, такой акт считается подписанные арендатором в последний день срока, установленного п. 3.4 настоящего договора, а услуги оказанными арендодателем надлежащим образом.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании акта приема-передачи передал арендатору предусмотренные условиями договора транспортные средства.

Согласно представленным в материалам дела документам, транспортные средства возвращены истцу по актам приема-передачи транспортных средств.

Между тем, в нарушение условий договоров, ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 7 683 384 руб. 90 коп.

Претензией от 15.05.18 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в рамках действия договоров аренды установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, предусмотрено п. 4.3 договора аренды и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 11.04.14 по 26.06.19 в сумме 1 717 762 руб. 78 коп.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу муниципального унитарного предприятия "Чистый город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. ФИО2 Ярославской области 7 683 384 руб. 90 коп. долга, 1 717 762 руб. 78 коп. пени за период с 11.04.14 по 26.06.19 и 70 006 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О. С. Харламова