Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А70-255/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-255/2022
г. Тюмень
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел единолично в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тюменьагромаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯсеньАгро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 871 763 руб. 09 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2, доверенность от 12.01.2021, диплом от 14.06.2004; от ответчика представители не явились.

Суд установил:

Акционерное общество «Тюменьагромаш» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯсеньАгро» (далее также - ответчик) о взыскании 1 870 763 руб. 09 коп., из них 1 130 041 руб. 10 коп. долга по оплате товара по договору купли-продажи от 31.05.2019 № 295ТАМ/05-2019, 741 721 руб. 99 коп. неустойки и о взыскании неустойки за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 1 130 041 руб. 10 коп., начиная с 29.12.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

От истца в суд 14.02.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором Акционерное общество «Тюменьагромаш», ссылаясь на оплату ответчиком основного долга в размере 1 130 041 руб. 10 коп., просит Суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯсеньАгро» 860 376 руб. 31 коп. пени (л.д.57).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом вышеуказанного заявления.

Уменьшение размера исковых требований в соответствии с ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято Судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом («Продавец») и ответчиком («Покупатель») заключен договор купли-продажи товара от 31.05.2019 № 295ТАМ/05-2019 (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить запасные части к сельскохозяйственной технике, в том числе к комбайнам, тракторам, сенокосилкам, граблям, сеялкам, плугам, культиваторам, ремни, цепи, подшипники, гидросистемы, резинотехнические изделия, вилы, шарниры и иные запасные части и комплектующие, далее именуемые – «Товар» (л. д. 16-17).

Согласно п. 1.2. Договора общие условия купли-продажи, содержащиеся в настоящем Договоре, будут обязательными для всех партий товара, как на момент заключения Договора, так и в будущем. Отдельный договор купли-продажи стороны не заключают и руководствуются универсальными передаточными документами, настоящим Договором и дополнительными соглашениями.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику Товар на общую сумму 2 480 990 руб. 32 коп. В подтверждение представлены универсальные передаточные документы, доверенности, заверенные уполномоченными лицами и печатями сторон (л.д.18-54)

Согласно п. 7.2. Договора Покупатель производит оплату каждой партии передаваемого товара не позднее тридцати календарных дней с момента получения товара на складе Продавца.

Учитывая, что ответчик полученный от истца Товар оплатил с нарушением срока, указанного в Договоре, что подтверждается платежным поручением от 18.01.2022 № 124, АО «Тюменьагромаш» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 860 376 руб. 31 коп., рассчитанной за период с 02.07.2021 по 18.01.2022.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления претензии от 09.12.2021 (л.д.55-56).

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае просрочки установленных настоящим Договором сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком срока оплаты поставленного Товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями обязательств, контррасчет ответчиком не представлен, размер неустойки не оспорен.

В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. В каждом конкретном случае суд оценивает по своему внутреннему убеждению возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Применение такой меры, как взыскание договорной неустойки, носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Между тем ответчик не представил заявления об уменьшении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, каких-либо доказательств того, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, а также доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также для исключения или уменьшения размера ответственности ответчика за нарушения обязательств по основаниям, указанным в ст. ст. 401, 404, 406 ГК РФ, в связи с этим исковые требования о взыскании неустойки в размере 860 376 руб. 31 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчик оплатил задолженность после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (после 14.01.2022) расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 718 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Тюменьагромаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 860 376 руб. 31 коп. пени, 31 718 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Вебер Л.Е.