Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А68-14261/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-14261/2019
город Тула
20 февраля 2020 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Конгломерат» (ИНН <***>, ОГРЮЛ 1087746895060) к ООО «Индиконт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 642 725 руб. 12 коп.

в судебном заседании участвовали: от истца: ФИО2, дов. от 13.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конгломерат» обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Индиконт» о взыскании задолженности по договору поставки № 16/16 от 10.08.2016 в сумме 3 642 725 руб. 12 коп. (с учетом уточнения (л.д. 101).

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 10.08.2016 между ООО «Конгломерат» (истец – поставщик) и ООО «Индиконт» (ответчик – покупатель) заключен договор поставки № 16/16 (л.д. 49-53), на основании п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать о оплачивать продукцию в соответствии с договором.

Наименование, количество и качество продукции, срок и порядок поставки, цена и иные условия определяются в спецификации (п. 1.2 договора).

Приложением № 1 к договору стороны установили, что поставке подлежит полистан на общую сумму 3 491 000 руб. (л.д. 53).

Товар был поставлен на общую сумму 5 686 725 руб. 12 коп., в том числе, по УПД от 27.08.2019 № 393 на сумму 1942 784 руб. 48 коп., от 20.09.2019 № 426 на сумму 1 762 452 руб. 60 коп. и пот 28.09.2019 № 430 на сумму 1 981 488 руб. 04 коп.

Ответчик оплатил товар на общую сумму 2 044 000 руб., в том числе, платежными поручениями от 25.10.2019 № 1570 в сумме 200 000 руб., от 28.10.2019 № 1593 в сумме 100 000 руб., от 30.10.2019 № 1609 в сумме 300 000 руб., от 01.11.2019 № 1628 в сумме 200 000 руб., от 05.11.2019 № 1639 в сумме 100 000 руб., от 13.11.2019 № 1674 в сумме 283 000 руб., от 13.11.2019 № 1675 в сумме 17 000 руб., от 20.11.2019 № 1732 в сумме 100 000 руб., от 11.02.2020 № 170 в сумме 200 000 руб., от 13.02.2020 в сумме 140 000 руб., от 14.02.2020 в сумме 200 000 руб., от 17.02.2020 в сумме 204 000 руб. (л.д. 66-73, 95-98).

Долг составляет на день вынесения решения 3 642 725 руб. 12 коп.

Истец 22.10.2019 направил ответчику претензию от 22.10.2019 № 01/1022/19 с требованием оплатить поставленный товар (л.д. 58-61), которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении, относительно удовлетворения которого, истец категорически возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, наличие долга не оспорил, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 3 642 725 руб. 12 коп.

При определении суммы долга на день обращения с иском в суд и принятия его к производству долг фактически составлял 4 386 725 руб. 12 коп., т.к. истцом при расчете во внимание была принята оплата платежным поручением от 25.10.2019 № 1570 в сумме 142 295 руб. 94 коп., а не 200 000 руб. Соответственно госпошлина от указанной суммы задолженности составляет 44 934 руб. Истец платежным поручением от 28.11.2019 № 1240 уплатил госпошлину в сумме 45 222 руб. Поскольку остальная оплата была произведена после принятия иска к производству, а требование истца удовлетворено, то госпошлину в сумме 44 934 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а в сумме 288 руб. возвращает истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Индиконт» в пользу ООО «Конгломерат» задолженность в сумме 3 642 725 руб. 12 коп., а также 44 934 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО «Конгломерат» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 288 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова