Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А68-11883/2023

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11883/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Новомосковск» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании штрафа в размере 413 255 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика – ФИО3 по доверенности № 24 от 10.01.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Новомосковск» штрафа в размере 413 255 руб.

С согласия представителей сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и ООО «Кнауф гипс Новомосковск» (далее - Ответчик) заключен договор на перевозку груза в вагоне № 29264298, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭК189547.

В соответствии с данными накладными ОАО «РЖД» (перевозчик) обязалось доставить вверенный ему ООО «Кнауф гипс Новомосковск» (грузоотправитель) груз со станции отправления Промгипсовая Московской железной дороги на станцию назначения Металлургическая Южно-Уральской железной дороги с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной № ЭК189547 указал, что в вагоне № 29264298 вес брутто 85900 кг, тара 27100 кг, нетто 58800 кг. Грузоподъемность вагона 66 700 кг.

12 июля 2023 года на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги проведена контрольная перевеска вагона № 29264298, следовавшего по отправке ЭК 189547.

При контрольной перевеске на электронных вагонных весах ТРИАДА-СД, приписанных станции Бекасово - Сортировочное, заводской номер 001/2, класс точности 0,5, максимальный предел взвешивания 200т, учетный номер № 1028, дата последней поверки 22.07.2022 оказалось: вес брутто 90450 кг, тара вагона 27100 кг, вес нетто 63350 кг. Метод определения массы перевозчиком на весах (в статике), взвешивание груженых и порожних вагонов без расцепки (тара по трафарету). По документу значится: вес брутто 85900 кг, тара 27100 кг, нетто 58800 кг. Способ определения массы грузоотправителем в оригинале транспортной железнодорожной накладной вагонные весы, статистические, 100 кг +/- 0,1 %. Грузоподъемность вагона 66700 кг. С учетом предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 излишек массы против документа составляет 3962 кг., что свидетельствует об искажении грузоотправителем в накладной сведений о массе груза, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

По результатам перевески на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной оформлен коммерческий акт от 12.07.2023 № МСК2313517/119.

В результате искажения ответчиком сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭК 189547 произошло снижение стоимости перевозки на 1338, руб. (без учета НДС), с учетом НДС- 1605,60 руб.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне № 29264298 составляет 82 651,00 руб.

Следовательно, штраф на основании ст. 98 УЖТ РФ составил 413 255,00 руб. (82 651,00 руб.*5).

Таким образом, на основании статьи 98 УЖТ РФ за перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона № 29264298, грузоотправителю ООО «Кнауф гипс Новомосковск» начислен штраф в размере 413 255,00 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 14 марта 2023 с требованием о добровольной уплате штрафа в размере 413 255 руб. и провозной платы в размере 1605,60 руб.

ООО «Кнауф гипс Новомосковск» в своем ответе от 14.08.2023 указало, что признает свою вину и готово нести ответственность, однако штраф и добор провозной платы не оплатило. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с иском о взыскании штрафа в судебном порядке.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

На основании пункта 143 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, сведения о массе груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

На основании ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На основании статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответчик наличие искажения в сведениях о массе груза в железнодорожной накладной № ЭК 189547 не отрицал.

Как было указано выше, провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне № 29264298 составляет 82 651,00 руб. Размер штрафа на основании ст. 98 УЖТ РФ составил 413 255,00 руб. (82 651,00 руб.*5).

Не оспаривая требования по существу, ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае какие-либо данные, свидетельствовавшие о том, что допущенное ответчиком нарушение повлекло для истца ущерб, который соответствовал взыскиваемой им сумме штрафа, отсутствуют; доказательства того, что нарушение обязательства ответчиком повлекло для истца какие-либо негативные последствия, истцом представлены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленного ко взысканию штрафа на 50% - до 206 627,50 руб. По мнению суда, штраф в указанном выше размере является достаточной мерой ответственности ответчика за допущенное правонарушение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 11 265 руб., исходя из суммы штрафных санкций, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, поскольку размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кнауф гипс Новомосковск» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) штраф в размере 206 627 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 265 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик