Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № А19-3704/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3704/2020
город Чита
22 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Киренского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2020 года по делу № А19-3704/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНИП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Киренского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 153,66 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СНИП» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Киренского городского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании 82 317 руб. 82 коп.– неустойка за нарушение обязательств по договорам № 0402/16 от 22.01.2016, № 94411/16 от 22.01.2016, Ф.2016.06.03/16 от 28.03.2016 на оказание услуг по строительному контролю над строительством объекта: «Иркутская область, строительство центра культурного развития (<...>)».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу ООО «СНИП» взыскано 94 826,42 руб. – неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 3 319 руб..

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на неисполнение истцом процессуальной обязанности по предоставлению расчета неустойки, а также полагает неправильным расчет, произведенный судом первой инстанции.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.08.2020, 27.08.2020, 23.09.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2015 между ответчиком (заказчиком) и ООО «БайкалРегионСтрой» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №2015.4909/ОК, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства «Иркутская область, строительство центра культурного развития (<...>)» и вводу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком в соответствии с проектной документацией, включая смету на строительство и результаты инженерных изысканий, а также условиями контракта и календарного графика выполнения, в соответствии с директивным графиком строительства объекта (приложение №1) согласованного заказчиком, действующими нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами, а заказчик обузился принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (пункты 1.1-1.5 контракта). В силу пунктов 1.3, 5.2.10, 5.2.13, 5.2.14 контракта заказчик осуществляет строительный контроль и технический надзор за выполнением подрядчиком работ.

В целях осуществления указанной обязанности между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключены договоры на оказания услуг по строительному контролю над строительством объекта: «Иркутская область, строительство центра культурного развития (<...>)» №0402/16 от 22.01.2016, № 9411/16 от 25.11.2016, №Ф2016.0603/16 от 28.03.2016, по условиям которых исполнитель обязался осуществлять строительный контроль над строительством объекта: «Иркутская область, строительство центра культурного развития (<...>)» в соответствии с техническим заданием (приложения №1 к договорам), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить услуги (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1 договоров сроки оказания услуг установлены:

- по договору №0402/16 от 22.01.2016 – с даты подписания договора по 22.02.2016;

- по договору № 9411/16 от 25.11.2016 – с 28.11.2016 по 28.12.2016;

- по контракту №Ф2016.0603/16 от 28.03.2016 – с 25.03.2016 по 25.08.2016.

Согласно пунктам 2.1 договоров цена услуг составляет 95 000 рублей (договор №0402/16 от 22.01.2016); 95 000 рублей (договор № 9411/16 от 25.11.2016); 475 000 (контракт №Ф2016.0603/16 от 28.03.2016). Оплата по настоящим договорам производится заказчиком в пределах лимита бюджетного финансирования в течение 30 банковских дней с даты представления исполнителем заказчику документов, подтверждающих фактическое исполнение договора (акта приемки, счета и счета-фактуры, отчета по прилагаемой форме) с отсрочкой платежа по 31.12.2016 (пункты 2.5, 2.6 договоров).

Из материалов дела усматривается, что период с февраля – декабрь 2016 года истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 665 000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг №2 от 11.02.2016, №4 от 25.03.2016, №6 от 26.04.2016, №11 от 28.06.2016, №18 от 22.08.2016, №19 от 26.08.2016, №32 от 28.12.2016, подписанных заказчиком без замечаний и возражений.

Ответчик обязательств по оплате оказанных ООО «СНИП» услуг в предусмотренные договорами сроки не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В ответе на претензию № 1841 от 28.06.2017 ответчик подтвердил наличие задолженности, указав на отсутствие бюджетного финансирования на оплату спорных договоров.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3335/2019 от 13.06.2019 исковые требования с Администрации в пользу ООО «СНИП» взыскана задолженность по договорам №0402/16 от 22.01.2016, № 94411/16 от 25.11.2016, №Ф.2016.06.03/16 от 28.03.2016 в размере 347 423,80 руб.

В связи с несвоевременным погашением ответчиком задолженности в размере 347 423,80 руб. истец начислил неустойку в размере 100 153,66 руб. за период с 01.01.2017 по 20.12.2019 для взыскания которой обратился в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, установил факт наличия задолженности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно установлено преюдициальное значение для настоящего дела решения от 13.06.2019 по делу № А19-3335/2019, из которого следует, что договоры № 0402/16 от 22.01.2016, № 9411/16 от 25.11.2016, №Ф2016.0603/16 от 28.03.2016 являются заключенными, порождающими взаимные права и обязанности сторон; требования ООО «СНИП» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 347 423,80 руб.

Исходя из статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров №0402/16 от 22.01.2016, № 94411/16 от 25.11.2016, №Ф.2016.06.03/16 от 28.03.2016, учитывая подтвержденность материалами дела факта оказания услуг истцом и просрочки исполнения обязательств ответчиком, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании неустойки является правоверным.

При этом суд первой инстанции признал расчет неустойки, произведенный истцом, и контррасчет ответчика неправильными и произвел собственный расчет.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах представленного истцом расчета неустойки отклоняется апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не имеет оснований не согласиться с расчетом нестойки суда первой инстанции, доводы администрации об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2020 года по делу № А19-3704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский

Судьи Е.М. Бушуева

С.И. Юдин