Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-49508/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49508/21-51-344
город Москва
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения принята 07 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>)

о взыскании стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору № 15/04 от 15 апреля 2018 года в размере 29 180 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСТРОЙИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору № 15/04 от 15 апреля 2018 года в размере 29 180 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

07 мая 2021 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 08 мая 2021 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12 мая 2021 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2018 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор СМР № 15/04.

В соответствии с пунктом 1.1. договора генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался в установленный договором срок, своими силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ, в соответствии с проектной (рабочей) документацией, требованиями действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми работам и объектам аналогичного рода, а также требованиями подрядчика и органов государственного надзора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора дата начала выполнения работ – 15 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.2. договора дата окончания выполнения работ - 30 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ определена твердой договорной ценой, отраженной в приложении № 1 к договору, не подлежит изменению в большую сторону на весь период строительства.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения ответчиком работ по договору на сумму 834 669 руб. 21 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 30.04.2018 на сумму 86 651 руб. 29 коп., № 2 от 31.05.2018 на сумму 54 157 руб. 06 коп., № 3 от 11.09.2018 на сумму 83 898 руб. 30 коп., № 4 от 12.09.2018 на сумму 91 764 руб. 46 коп., № 5 от 19.09.2018 на сумму 451 232 руб., № 6 от 20.09.2018 на сумму 66 966 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы были выполнены ответчиком с недостатками. Телеграммой от 10 декабря 2020 года истец уведомил ответчика о необходимости явится на объект для участия в работе комиссии для фиксации дефектов и недостатков, допущенных ответчиком при выполнении работ по договору. Однако ответчик не направил своего уполномоченного представителя, в связи с чем по результатам работы комиссии составлен акт от 23 декабря 2020 года в отсутствие представителя ответчика, в котором зафиксированы недостатки выполненных работ. 27 января 2021 года между истцом (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчиком) был заключен договор подряда № СП/27-01/ИП на устранения недостатков, работы по договору приняты по формам КС-2, КС-3 от 31 января 2021 года, оплачены платежным поручением № 322 от 02 февраля 2021 года на сумму 29 180 руб. Данные расходы истец просит суд взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктом 5.1.27. договора субподрядчик обязан по первому требованию генподрядчика, в случае, если работы по договору выполнены субподрядчиком с нарушением СНиП, требований договора, устранить указанные недостатки своими силами и за свой счет и в разумный срок, установленный генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.3.1. договора в случае если будут обнаружены некачественно выполненные работы, дефекты, отступления от условий договора, субподрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости договора в согласованный сторонами срок, но не позднее 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от генподрядчика, устранить недостатки в выполненных работах.

В соответствии с пунктом 6.3.2. договора в случае если субподрядчик не устранить некачественно выполненные работы в согласованный сторонами срок, но не более чем в течение 10 рабочих дней, генподрядчик вправе привлечь третьих лиц для устранения недостатков, либо устранить собственными силами. Расходы, связанные с переделкой таких работ третьими лицами, оплачивается субподрядчиком, а в случае их неоплаты расходы возмещаются путем удержания генподрядчиком соответствующих сумм из очередных платежей, причитающих субподрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10.6. договора в случае, если субподрядчик откажется от составления или подписания рекламационного акта, окончательным документом по фиксированию обнаруженного дефекта и его характера является акт экспертизы независимой организации, выбранной по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Предусмотренный пунктом 10.6. договора акт экспертизы независимой организации, выбранной по соглашению сторон, истцом в материалы дела не представлен.

Акт от 23 декабря 2020 года составлен истцом в одностороннем порядке и не может являться доказательством, безусловно свидетельствующим о вине ответчика в указанных в иске недостатках работ.

Учитывая, что истцом нарушен предусмотренный договором порядок фиксации недостатков, вина ответчика не доказана, оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков работ в размере 29 180 руб. у суда не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова