Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-176601/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 176601/18-154-1981
17 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТД НМК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.06.2015; адрес: 121471, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1-7;9)

к ООО "БАРАНОФФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105037, <...>, дата регистрации: 30.08.2016)

о взыскании задолженности по договору поставки № ТН2039 в размере 16 540,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 859,45 руб., а также расходов по госпошлине в размере 2000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД НМК" (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ООО "БАРАНОФФ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ТН2039 в размере 16 540,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 859,45 руб., а также расходов по госпошлине в размере 2000 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД НМК" (Поставщик) и ООО "БАРАНОФФ" (Покупатель) был заключен договор поставки № ТН2039 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать товары в собственность Покупателя в соответствии с его Заказами, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1.2 Договора заказы выставляются Покупателем на основании Прайс-листа, который предусматривает согласованный перечень поставляемых товаров и цены на них.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязан передать товар Покупателю, соответствующий по качеству действующим ГОСТам. ТУ. Качество товара должно обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, отвечать требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к данному виду товара.

Согласно п. 7.1 Договора оплата каждой поставки производится безналичным расчетом либо наличным расчетом.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что оплата каждой поставки производится Покупателем в сроки не позднее 7 календарных дней со дня их приема, в случае оплаты безналичным расчетом; в день поставки, в случае оплаты поставки наличным расчетом.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД НМК" поставило в адрес Ответчика предусмотренный договором товар., что подтверждается универсальным передаточным документом № 000000033075 от 03.11.2017, № 000000033829 от 09.11.2017, № 000000034500 от 15.11.2017, № 000000035132 от 20.11.2017, № 000000032511 от 30.10.2017, копии которых имеются в материалах дела.

Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товаров по вышеуказанному договору от ответчика в адрес истца не поступило.

Однако, как указывает истец, переданный по Договору Истцом товар до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 16540 руб. 87 коп.

Истцом 26.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия (исх. № А-42 от 13.07.2018), в которой ответчику предложено перечислить задолженность. Однако требование истца об оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнено.

Суд считает претензионный порядок истцом соблюденным.

Таким образом, как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости поставленного товара в соответствии с вышеуказанным универсальным передаточным документом до настоящего времени ответчиком не оплачена на сумму в размере 16540 руб. 87 коп.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, рассмотрев материалы дела, суд считает факт наличия у ответчика задолженности в указанном истцом размере документально подтвержденным и обоснованным на сумму в размере 11836 руб. 97 коп.

В остальной части исковые требования признаются судом не подлежащими удовлетворению, поскольку два универсальных передаточных документа (№ 000000032511 от 30.10.2017 и № 000000034500 от 15.11.2017) не подписаны со стороны ответчика, что указывает на недоказанность истцом принятия ответчиком товара на указанную данных универсальных передаточных документов сумму, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части данной суммы не имеется.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В соответствии с нормами действующего законодательства, поставка товара должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, каковыми являются товарные накладные унифицированной формы, утвержденные Постановлением Госкомстат России N 132 от 25.12.1998 г.

Товарной накладной оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица- руководителя организации (покупателя) или главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенностей, оформленных согласно требованиям ст. 185 ГК РФ, т.е. подписанной руководителем организации и скрепленной печатью.

Между тем, товарные накладные № 000000032511 от 30.10.2017 и № 000000034500 от 15.11.2017 представленные истцом в материалы дела не подписаны со стороны ответчика.

Согласно ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы форма которых не предусмотрена в этих альбомах должны содержать обязательные реквизиты.

На основании ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" перечень лиц, имеющих право подписи первичных документов, утверждает руководитель организации. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации или уполномоченными на то лицами.

Таким образом, товарные накладные не подписанные покупателем, не могут являються доказательством получения товара ответчиком.

При этом оттиск печати ответчика на указанных накладных не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт принятия товара ответчиком по указанным накладным, поскольку унифицированная форма, утвержденная Постановлением Госкомстат России N 132 от 25.12.1998 г., к указанным товарным накладным не соблюдена.

Согласно пункта 123 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения, оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Между тем, спорные сделки по получению товара ответчик своими действиями не одобрил, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении ответчиком сделки по поставке товара по спорным товарным накладным.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере не опроверг.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами размер которых за период с 17.11.2018 по 26.07.2018 (252 дня) по расчету истца составляет 859 руб. 45 коп.

Однако в связи с тем, что, как установлено судом, размер документально подтвержденной задолженности составляет 11836 руб. 97 коп., судом проценты по ст. 395 АПК РФ были пересчитаны.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 11836 руб. 97 коп., составляет 616 руб. 95 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАРАНОФФ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД НМК" (ОГРН <***>) 11836 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки № ТН2039 и 616 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья А.В. Полукаров