Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А56-114646/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-114646/2022
16 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург




Решение в виде резолютивной части принято 10 апреля 2023 года. Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ВИТО РЕКОНСТРАКШН» (196158, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринское, Московское <...>, литера А, офис 320 (П.112), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2020, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АНДЭЛ» (196620, г. СанктПетербург, вн.тер.г. город Павловск, Павловск г., Берёзовая ул., д. 25, литера А, помещ. 10-Н ком. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2022, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИТО РЕКОНСТРАКШН» (далее – ООО «ВИТО РЕКОНСТРАКШН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНДЭЛ» (далее – ООО «АНДЭЛ») о взыскании 120000 руб. неосновательного обогащения, 1504 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 11.11.2022, а также 316 руб. 52 коп. почтовых расходов.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части принято 10.04.2023.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику 150000 руб. на основании счета от 21.09.2022 № 392.

Истец указал, что данные денежные средства перечислены ответчику ошибочно, услуги не оказаны, а платежным поручением от 31.10.2022 № 220 ответчик вернул истцу только 30000 руб. В материалах дела также имеется письмо ответчика, которым ответчик подтверждал в ответ на претензию истца о возврате денежных средств свое обязательство производить оплату (возврат) каждую неделю по 30000 руб., но все денежные средства не возвратил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлены доказательства встречного предоставления на полученную денежную сумму.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 120000 руб. признаны судом неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1504 руб. 11 коп. за период с 22.09.2022 по 11.11.2022.

Требования истца суд признал обоснованными, не опровергнутыми ответчиком.

Ответчик не представил доказательства заключения договора, исполнения обязательств на полученную от истца денежную сумму.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец также подтвердил несение почтовых расходов на сумму 316 руб. 52 коп. в связи с рассмотрением настоящего спора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНДЭЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2022, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТО РЕКОНСТРАКШН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2020, ИНН: <***>) 120000 руб. неосновательного обогащения, 1504 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 316 руб. 52 коп. почтовых расходов и 4645 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИТО РЕКОНСТРАКШН» из федерального бюджета 121 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.11.2022 № 440.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.