Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А66-10162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10162/2022
г.Тверь
29 ноября 2022 года



резолютивная часть объявлена 22.11.2022


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 (директор), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 21.03.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.07.2014) к Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 16.02.2011), о взыскании 695 038 руб. 90 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г.Тверь (истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г.Тверь (ответчик, Учреждение) о взыскании 758 060 руб. 17 коп. задолженности за оказанные в период с мая 2021 года по апрель 2022 года жилищно-коммунальные услуги.

Определением от 06 сентября 2022 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик в письменном отзыве от 19.10.2022 исковые требования оспорил ссылаясь на заселение части помещений.

Определением от 07 ноября 2022 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15 ноября 2022 года от ответчика поступили: одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции; дополнительные документы по делу.

16 ноября 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, обусловленное корректировками расчетов в части следующих жилых помещений в <...> к-та 85, Петербургское шоссе дом 50 к-та 171, ул.Строителей дом 19 к.1 к-та 609.

22 ноября 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, обусловленное корректировками расчетов в части следующих жилых помещений в <...> к-та 126, ул.Учительская дом 3 к-та 46, ул.Строителей дом 19 к.1 к-ты 109 и 414.

В итоге, истец просит взыскать с ответчика 695 038 руб. 90 коп. задолженности за оказанные в период с мая 2021 года по апрель 2022 года жилищно-коммунальные услуги.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в размере, указанном в ходатайстве от 22.11.2022.

Суд определил принять заявленное истцом изменение исковых требований как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сообщил что замечаний к уточненному расчету исковых требований не имеет.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция сторон не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Твери, в которых имеются свободные (незаселенные) жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью и не переданные гражданам по договору найма, а именно по адресам: Улица Московская дом 88/15 - к-ты 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 32, 46, 58, 70, 85, 110, 117, 126, 147; Улица Московская дом 90 - к-ты 27, 154; Проспект Ленина дом 41 - к-ты 10, 36; Петербургское шоссе дом 50 - к-ты 13, 16, 18, 19, 22, 23, 105, 119, 172, 294; Улица Учительская дом 3 - к-ты 30, 46, 120; Улица Учительская дом 13/34 - к-ты 7, 53, 55, 73, 117, 147; Проспект Победы дом 57 - к-ты 27, 50, 74, 144, 145; Улица Луначарского дом 3 - к-ты 53, 134, 136, 297, 316; Улица Горького дом 128 корпус 1 - к-ты 10, 53, 98; Улица Ржевская дом 12а - к-ты 3, 13, 23, 43, 46, 51, 64, 108, 117, 149; Улица Громова дом 11 корпус 1 - кв-ры 6, 56; Улица Громова дом 11 корпус 3 - кв-ра 36; Улица Двор Пролетарки дом 43 - кв-ра 12 (комнаты 1 и 2); Проспект Ленина дом 27 - кв-ра 68; ФИО3 дом 14 - кв-ра 4; Улица Строителей дом 19 корпус 1 - кв-ры 109 (к-та 10.4 кв.м.) 110 (к-та 18.6 кв.м.) , 111, 215 (к-та 18.1 кв.м.), 218, 220 (к-та 18.5 кв.м.), 308, 309, 310 (к-та 10,3 кв.м.), 406, 414 (к-та 12.8 кв.м.), 418 (к-та 13.2 кв.м.), 515 (к-та 11.9 кв.м.), 606 (к-та 18.4 кв.м.), 609( к-та 10.4 кв.м.), 610 (к-та 18.5 кв.м.), 614 (к-та 18.5 кв.м.), 702, 710 (к-та 18.5 кв.м.), 716, 801 (к-та 18.4 кв.м.), 808, 909(к-та 10.4 кв.м.), 915 (к-та 11.7 кв.м.); Улица Ткача дом 2 - кв-ры 1,3,5; Улица Товарный Двор дом 483а - кв-ры 8, 9 (к-та 17.4 кв.м.); Улица Маршала Буденного дом 4 - кв-ры 2, 10, 28, 32; Мигаловская набережная дом 11 кв-ра 40; Проспект Николая Корыткова <...>.

Управляющая компания в период с мая 2021 года по апрель 2022 года оказывала жилищно-коммунальные услуги в отношении незаселенных жилых помещений.

Поскольку услуги Учреждением оплачены не были, и за ответчиком образовалась задолженность в размере 695 038 руб. 90 коп. (с учетом принятого уточнения), Управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов общих собраний собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов, расположенных в городе Твери, собственниками было принято решение о выборе истца управляющей организацией указанных многоквартирных домов.

В указанных многоквартирных жилых домах имеются вышеуказанные свободные (незаселенные) жилые помещения, являющееся муниципальной собственностью, не переданные гражданам по договору найма и принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию г. Тверь.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирные дома могут управляться только одной управляющей организацией. С учетом изложенного, Общество является надлежащим истцом по делу.

Как указывалось выше, муниципальному образованию город Тверь принадлежали на праве собственности, являющиеся незаселенными квартиры (комнаты) в <...> - к-ты 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 32, 46, 58, 70, 85, 110, 117, 126, 147; Улица Московская дом 90 - к-ты 27, 154; Проспект Ленина дом 41 - к-ты 10, 36; Петербургское шоссе дом 50 - к-ты 13, 16, 18, 19, 22, 23, 105, 119, 172, 294; Улица Учительская дом 3 - к-ты 30, 46, 120; Улица Учительская дом 13/34 - к-ты 7, 53, 55, 73, 117, 147; Проспект Победы дом 57 - к-ты 27, 50, 74, 144, 145; Улица Луначарского дом 3 - к-ты 53, 134, 136, 297, 316; Улица Горького дом 128 корпус 1 - к-ты 10, 53, 98; Улица Ржевская дом 12а - к-ты 3, 13, 23, 43, 46, 51, 64, 108, 117, 149; Улица Громова дом 11 корпус 1 - кв-ры 6, 56; Улица Громова дом 11 корпус 3 - кв-ра 36; Улица Двор Пролетарки дом 43 - кв-ра 12 (комнаты 1 и 2); Проспект Ленина дом 27 - кв-ра 68; ФИО3 дом 14 - кв-ра 4; Улица Строителей дом 19 корпус 1 - кв-ры 109 (к-та 10.4 кв.м.) 110 (к-та 18.6 кв.м.) , 111, 215 (к-та 18.1 кв.м.), 218, 220 (к-та 18.5 кв.м.), 308, 309, 310 (к-та 10,3 кв.м.), 406, 414 (к-та 12.8 кв.м.), 418 (к-та 13.2 кв.м.), 515 (к-та 11.9 кв.м.), 606 (к-та 18.4 кв.м.), 609( к-та 10.4 кв.м.), 610 (к-та 18.5 кв.м.), 614 (к-та 18.5 кв.м.), 702, 710 (к-та 18.5 кв.м.), 716, 801 (к-та 18.4 кв.м.), 808, 909(к-та 10.4 кв.м.), 915 (к-та 11.7 кв.м.); Улица Ткача дом 2 - кв-ры 1,3,5; Улица Товарный Двор дом 483а - кв-ры 8, 9 (к-та 17.4 кв.м.); Улица Маршала Буденного дом 4 - кв-ры 2, 10, 28, 32; Мигаловская набережная дом 11 кв-ра 40; Проспект Николая Корыткова <...>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Ответчиком не заявлено о наличии спора относительно площадей жилых помещений, перечня коммунальных услуг, оказанных Управляющей компанией, факту оказания услуг, их объему и стоимости.

В силу положений Устава именно на Учреждении лежит обязанность по оплате расходов по обязательствам собственника в части незаселенных муниципальных жилых помещений до заключения с нанимателями договоров социального найма

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно расчету, представленному Управляющей компанией задолженность ответчика составляет 695 038 руб. 90 коп. Расчет истца по оплате за содержание, отопление и коммунальные услуги на ОДН (электроэнергия, ГВС, ХВС, водоотведение) помещений документально подтвержден, оснований сомневаться в нем у суда не имеется. Расчет скорректирован истцом с учетом возражений ответчика.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства завышения размера платы за спорный период или оплаты истцу задолженности в полном объеме, составляющей предмет заявленного спора, ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 695 038 руб. 90 коп. задолженности.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 16 901 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 1 260 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 16.02.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.07.2014) 695 038 руб. 90 коп. задолженности и 16 901 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.07.2014) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 1 260 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2022 №764, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян