Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А62-1085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 05.09.2019 Дело № А62-1085/2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецЛифтЗапчасть"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовая компания"

третье лицо: ГБУЗ "Областная клиническая больница № 3"; ООО группа компаний "Абсолютные системы"

о взыскании задолженности

при участии: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СпецЛифтЗапчасть" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовая компания" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору на поставку лифтового оборудования № 1 от 10.01.2018 в размере 6 550 180 рублей, неустойки в сумме 2 859 154 рублей и госпошлины.

В процессе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 6 550 180 рублей, неустойку в сумме 4 391 896 рублей и расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя (уточненное заявление от 05.07.2019).

Уточненные требований приняты судом к рассмотрению. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам договорной подсудности в порядке пункта 5.1 договора.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и искового заявления, сторонами подписан договор на поставку лифтового оборудования № 1 от 10.01.2018 (далее – Договор).

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия согласованы сторонами, договоры являются заключенными, подписаны спецификации, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, договоры исполнялись сторонами, о чем свидетельствуют поставки товара истцом и произведенные ответчиком частичные оплаты.

Согласно пункту 1.1. Договора Истец (поставщик) обязался передать в собственность Покупателя, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить пять лифтов на общую сумму 6 550 180 рублей.

В пункте 2.2. Договора стороны определили производить оплату поставленного товара не позднее 20 апреля 2018 года.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 550 180 рублей, который был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной № 1 от 10.01.2018 (л.д.31).

Факт получения товара по указанной товарной накладной ответчиком не оспорен, обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, задолженность в размере 6 550 180 рублей ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик факт поставки товара в заявленном объеме не оспорил и не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 550 180 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании пени за период с 21.04.2018 по 11.07.2019 в сумме 4 391 896 рублей (с учетом уточнения требований).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,15% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки оплаты.

Расчет пени (уточненный) проверен судом и признан верным.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает суммы долга, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать

преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком также не представлено.

В связи с чем, основания для уменьшения размера неустойки не установлены.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика пени за период с 21.04.2018 по 11.07.2019 в сумме 4 391 896 рублей.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

В связи с увеличением исковых требований 7 663 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины размере 70 047 рублей и на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей при отсутствии возражений ответчика относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лифтовая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецЛифтЗапчасть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 942 076 рублей, в том числе: долг в размере 6550 180 рублей и пени за период с 21.04.2018 по 11.07.2019 в сумме 4 391 896 рублей, а так же 130 047 рублей в возмещение судебных

расходов, в том числе, 70 047 рублей госпошлины и 60 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лифтовая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 663 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Иванов