Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А51-5472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5472/2017
г. Владивосток
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Балабошко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного казенного учреждения "608 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому (огородническое, дачное) некоммерческому товариществу «Ветеран» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Партизанское лесничество Минобороны России филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России

о взыскании 294 541 рубля 00 копеек

при участии в заседании: стороны – не явились, извещены;

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "608 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с заявлением к садоводческому (огородническое, дачное) некоммерческому товариществу «Ветеран» о взыскании ущерба в сумме 294 541 рубля 00 копеек.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

10 июня 2016 года в 12 часов 30 минут лесником Партизанского лесничества филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России ФИО1 был произведен обход участка №6, где он обнаружил, что в квартале №82 выдел №6, квартале №82 выдел №7, бульдозером на склоне был снят грунт и этим грунтом осыпана дорога длинной 69м и шириной 6 м для устройства подъезда к кооперативу «Ветеран». Разрешительных документов на проведение земляных работ предоставлено не было. Общая площадь нарушенного плодородного слоя почв составляет 414 кв.м.

По данному факту правонарушения составлен акт обследования №6 от 10.06.2016, фототаблица, протокол осмотра места происшествия, опрошены присутствующие лица, проведена видео фиксация места совершения нарушения и инструментальная съемка с помощью GPS-навигатора.

После наложения данных навигатора на план лесонасаждения Тихоокеанского участкового лесничества было установлено, что нарушение совершено в квартале 82 выдел 6,7 в границах Тихоокеанского участкового лесничества Министерства Обороны Российской Федерации (кадастровый номер участка 25:35:010101:0463, свидетельство о государственной регистрации 25-АА №558198 от 24.06.2005, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ №584141 от 26.05.2011).

Земельный участок с кадастровым номером № 25:35:010101:0463, на котором проводились работы, принадлежит на праве собственности РФ (свидетельство государственной регистрации права 25-АА №558198) и на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству обороны России, в лице федерального государственного казенного учреждения "608 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ №584141).

Согласно приказу Министра обороны России кой Федерации №1516 от 12 ноября 2010 года «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование 608 Отделению морской инженерной службы» земельные участки, указанные в п.1 настоящего приказа, предоставлены в бессрочное пользование ФГКУ «608 ОМИС».

Истцом предлагалось ответчику компенсировать в добровольном порядке ущерб, однако указанное предложение оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате 294 541 рубля 00 копеек ущерба, послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 78 Федерального закона).

По смыслу указанных норм, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами и вину причинителя вреда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно, актом обследования №6 от 10.06.2016, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №02-07-384/2016, рапортом лесничего ФИО2, фототаблицей, письмом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 29.08.2016 № 02-17/5357, письмом МОМВД России по ЗАТО Фокино от 15.06.2016 №14/6900.

В качестве обоснования размера причиненных ответчиком ущерба истец представил акт обследования №6, расчет ущерба, составленный на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 №806 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, указанный расчет судом принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненных ущерба.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7, должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своей позиции каких-либо доказательств суду не представил, каких-либо ходатайств о проведении экспертиз по настоящему делу не заявлял.

Таким образом, суд считает доказанным и подтвержденным документально размер ущерба в заявленной истцом сумме, вина ответчика в произошедшем, а именно, нарушении плодородного слоя почв на площади 414 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:35:010101:0463.

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и принимая во внимание доказанность материалами дела, наличие причинно-следственной связи между произошедшим событием и возникшими повреждениями, суд приходит к выводу, что требование о взыскании ущерба, является обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в размере 294 541 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с садоводческого (огородническое, дачное) некоммерческого товарищества «Ветеран» в пользу федерального государственного казенного учреждения "608 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации 294 541 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 00 копеек ущерба.

Взыскать с садоводческого (огородническое, дачное) некоммерческого товарищества «Ветеран» в доход федерального бюджета 8 891 (восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз