Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А53-33631/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33631/19
28 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотаревой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лилиани» ИНН <***> ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***>

о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Лилиани» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца по первоначальному иску - представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2019, диплому,

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО3 по доверенности № 152 от 09.11.2019, диплому,

от 3 лица – представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2019, диплому,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лилиани» (далее – общество 1) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество 2) со следующими требованиями:

1. Признать действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению задолженности в размере 2 491 116 руб. 54 коп. и предъявлению к оплате объема потребления электрической энергии ООО «Лилиани» за период с 01.06.2019 по 24.06.2019 по договору энергоснабжения № 15346 от 01.01.2008, определенного расчетным способом для безучетного потребления электроэнергии, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», незаконными и нарушающими права ООО «Лилиани».

2. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязав ПАО «ТНС энерго Ростов-па-Дону» в десятидневный срок осуществить определение объема потребления электрической энергии ООО «Лилиани» за период с 01.06.2019 по 24.06.2019 но договору энергоснабжении № 15346 от 01.01.2008 по показаниям прибора учета.

3. Признать уведомление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 27.08.2019 № 6128011900674 «О введении ограничения» незаконным и не порождающим правовых последствий.

4. Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ООО «Лилиани» сумму неосновательного обогащения в размере 440 458,39 руб.

Исковые требования общества 1 мотивированы отсутствием доказательств подтверждения факта безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя. На момент проверки сетевой организацией установлено только частичное повреждение гарантийной пломбы завода - изготовителя на дополнительном сменном модуле, не являющимся частью схемы учета. Опломбирование входной двери в трансформаторную подстанцию является незаконным и не предполагает квалификацию потребления как безучетного. В акте не указана конкретная пломба, нарушенная (поврежденная) потребителем. Отсутствие пломбы № 16100062389 (установленной на входной двери в трансформаторную подстанцию), на которую ссылалось общество 2 и 3 лицо в процессе рассмотрения дела, отражено сетевой организацией в предыдущем акте проверки от 04.04.2019. При этом обществом 2 удержаны денежные средства в размере 412 040 руб. 45 коп. из поступивших в качестве оплаты по текущим счетам в качестве платы по акту о безучетном потреблении энергии.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось со встречными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Лилиани» о взыскании 2 050 658 руб. 15 коп. задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, 114 363 руб. 66 коп. неустойки, неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «МРСК Юга» ( переименовано в публичное акционерное общество «Россети Юга»).

В судебном заседании 19.05.2020 представитель истца ( общества 1) заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, просил взыскать 412 040 руб. 45 коп. неосновательного обогащения. В остальной части исковые требования поддержал. Также ходатайствовал об истребовании у 3 лица локальных нормативных актов о пломбировании приборов учета.

Представитель ответчика по первоначальному иску поддержал ранее направленное в суд заявление об уточнении исковых требований. С учетом изменившейся ключевой ставки ЦБ РФ просил взыскать 2 050 658 руб. 15 коп. долга, 246394 руб. 46 коп. пени, пени, начисленные по день фактического исполнения обязательства.

Представитель третьего лица не возражал против принятия уточнений исковых требований сторон.

Суд протокольным определением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные первоначальные и встречные исковые требования, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 21.05.2020 до 11 час. 30 мин., обязал 3 лицо представить локальные нормативные акты о пломбировании приборов учета.

В судебном заседании 21.05.2020 представитель истца ( общества 1) поддержал первоначальные исковые требования, возражал против встречных исковых требований.

Представитель ответчика ( общества 2) возражал против первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Представитель третьего лица против первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 15346 от 01.01.2008, предметом которого является продажа электроэнергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электроэнергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии и прием и оплата электроэнергии и оказанных услуг Потребителем (пункт 2.1).

Согласно Приложению № 2 к указанному договору, поставка электроэнергии осуществляется в точку поставки: Производственная база ООО «Лилиани» (<...> стр. 2/1, уч. I-а), диспетчерское наименование: «ПС Мелькомбинат 35/10 ВЛ-10кВ Л» 1 КТП-1052».

24.06.2019 сотрудниками сетевой организации осуществлена проверка схем учета на указанном объекте путем визуального осмотра, установленного у потребителя прибора учета электроэнергии Меркурии 234 ЛКТМ-00 PB.G № 217545).

По результатам осмотра сотрудниками ПАО «МРСК ЮГА» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.06.2019.

На основании акта о неучтенном потреблении от 24.06.2013 сотрудниками сетевой организации подготовлена справка-расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии, в соответствии с которой объем вменяемого потребителю безучетного потребления был рассчитан способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 Приложения ЛЬ 3 к Постановлению Правительства РФ № 442, а именно: путем произведения максимальной мощности энергопринимающего устройства 600 кВг (Р макс) на количество часов имеющегося по мнению Сетевой организацией безучетного потребления 576 часов (Т), и составил 365 600 кВт.

Стоимость указанного объема безучетного потребления определена гарантирующим поставщиков в размере 2 462 698 руб. 60 коп. и выставлена к оплате потребителю путем направления ему счет-фактуры от 30.06.2019 и счета № 61150115346/95056 от 30.06.2019.

В адрес ООО «Лилиани» было направлено уведомление ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» от 27.08,2019 № 6128011900674 «О введении ограничения», согласно которому с 09.09.2019 вводится полное ограничение режима потребления электроэнергии.

18.07.2019 Потребителем в адрес ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» была направлена претензия (исх. № 261 от 18.07.2019) с требованием о внесении изменений в акт приема-передачи электроэнергии №2801/27395/01 от 30.06.2019, счет-фактуру № 2801/27395/01 от 30.06.2019 и прочие документы в части корректировки неосновательной суммы 2 491 116,54 руб., а также направить в адрес ООО «Лилиани» корректные документы по приему-передаче электроэнергии за июнь 2019 г.

Гарантирующий поставщик осуществил зачет поступивших от ООО «Лилиани» по платежным поручениям № 979573 от 26.06.2019, № 979173 от 10.06.2019 денежных средств в сумме 412 040 руб. 45 коп. в счет своих требований об оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 указанного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 2 Основных положений № 442, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как указано в пункте 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996 (зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 24.10.1996 № 1182; далее – Правила № 6), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Как установлено судом, 24.06.2019 сотрудниками сетевой организации осуществлена проверка схем учета на объекте истца, установленного у потребителя прибора учета электроэнергии Меркурии 234 ЛКТМ-00 PB.G № 217545, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

При этом сетевой компанией в акте от 24.06. 2019 в качестве нарушения указано повреждение пломбы завода - изготовителя на корпусе прибора учета, отсутствуют пломбы на вторичных цепях.

При рассмотрении дела, судом установлено, что основанием для определения платы за отпущенный ресурс расчетным способом послужило выявленное при проверке узла учета потребителя и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии нарушение установленной сетевой компанией пломбы на сменном модуле, пломбы № 16100062389 на двери трансформаторной подстанции.

В материалы дела ответчиком представлено заключение эксперта ООО "ВВИК" (является разработчиком конструкторской документации и программного обеспечения для однофазных и трехфазных счетчиков марки «Меркурии»), 624 от 22.08.2019 по технической экспертизе счетчиков электрической энергии Меркурии 234 ARTM - PB.G заводской номер 21754513-15.

Из заключения следует, что на указанном счетчике имеется 3 навесных пломбы: 1 - свинцовая пломбы госповерителя, 2 - пластмассовая пломба завода-изготовителя (гарантия на счетчик), 3 - пластмассовая пломба завода-изготовителя (гарантия на встроенный модем -модуль GSM).

Пломба госповерителя не имеет нарушений оттиск пломбы хорошо читаемый. Гарантийная пломба завода- изготовителя не имеет нарушений и соответствует требованиям завода изготовителя. Гарантийная пломба завода- изготовителя ( гарантия на встроенный модем – модуль GSM) повреждена, однако это не влияет на работу счетчика и его метрологические характеристики. Внешние механические воздействия на корпус электросчетчика не выявлены.

Экспертом сделан вывод о том, что счетчик соответствует конструкторской документации завода изготовителя, после очередной поверки допускается к дальнейшей эксплуатации. Вмешательство в работу счетчика не обнаружено.

Таким образом, пломба, установленная на встроенный модем - модуль GSM установлена заводом-изготовителем в качестве гарантийной.

Ответчиком также приведен довод о незаконности установки сетевой компании пломбы № 16100062389 на двери трансформаторной подстанции, в связи с чем ее отсутствие не является доказательством вмешательства потребителя непосредственно в средства измерения электроэнергии (прибор учета). Кроме того, отсутствие указанной пломбы № 16100062389 отражено в предыдущем акте проверки, в результате которого не выявлено нарушений, в связи с чем обществом 2 и 3 лицом неправомерно заявлено о нарушении указанной пломбы потребителем непосредственно перед проверкой 24.06.2019. После возникшего спора сетевой организацией установлена пломба в месте, установленном законом.

Исследовав данный довод, судом принята ко вниманию правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020 по делу №А53- 477/2019, согласно которой нарушение пломбы на двери трансформаторной подстанции даже при отсутствии доказательств непригодности к расчетам самих приборов учета является достаточным основанием для квалификации энергопотребления как безучетного и определения стоимости ресурса расчетным путем. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений № 442). В пункте 2.11.18 Правил № 6 указано, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Согласно пункту 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены; далее – измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей названного документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки. По смыслу названных норм и пункта 2 Основных положений № 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью – во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне неповрежденного прибора учета с возможностью потребления энергии без него. В силу изложенного пломбировка электрического шкафа, вводного рубильника, иных токоведущих частей, расположенных до прибора учета, в том числе трансформаторов тока, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета. Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения. Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности отсоединения прибора учета и безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными. В пункте 2 Основных положений № 442 законодатель установил отсутствие или нарушение пломбы как достаточное основание для квалификации потребления в качестве безучетного независимо от того, имело ли место на момент проверки фактическое безучетное потребление. Тем самым законодатель признал, что сама возможность подобного потребления является основанием для его квалификации в качестве безучетного.

Между тем, судом учтено следующее.

Пунктами 192 - 193 Основных положений N 442 установлено, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с указанными Основными положениями. Наличие у сетевой организации права на осуществление контрольных проверок приборов учета корреспондирует с ее обязанностью по составлению такого акта с соблюдением установленного законом порядка.

Как указано выше, по результатам проверки прибора учета ответчика сетевой компанией составлен акт от 24.06.2019.

Судом также запрошены и исследованы все акты допуска к эксплуатации и проверок спорного прибора учета Меркурий 234.

В соответствии с п. 176 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета. В акте проверки приборов учета должны быть указаны характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки).

Таким образом, в акте проверки приборов учета должны быть отражены все пломбы, установленные на расчетном приборе учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 по делу N А40-88135/2017, в состав безучетного потребления входит не отсутствие пломб на системе учета, а их нарушение (повреждение), то есть подлежит установлению факт, что такие пломбы сетевой организацией ранее установлены на системе учета, установка пломб не входит в компетенцию потребителя.

Из представленных лицами, участвующими деле, актов проверки следует, что проверке 24.06.2019 предшествовала проверка прибора учета 04.04.2019. При этом в ходе данного осмотра представителями ОАО "МРС Юга", нарушений пломб не выявлено. В акте отражено снятие пломбы № 16100062321 и установки пломбы 16107026453. Наличие иных контрольных пломб и знаков визуального контроля в акте сетевая организация не отразила.

В акте от 24.06.2019 отражено наличие ранее установленной пломбы 16107026453. Номера пломб, которые были повреждены и отсутствовали, сетевая организация не указала.

Таким образом, при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 24.06.2019 нарушены требования к порядку выявления фактов безучетного потребления. В связи с чем акт от 24.06.2019 не может являться основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вмешательства потребителя непосредственно в средства измерения электроэнергии (прибор учета) и не могут являться безусловным основанием для квалификации энергопотребления в качестве безучетного.

С учетом выводов суда, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Обществом 1 заявлены требования:

1. Признать действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению задолженности в размере 2 491 116 руб. 54 коп. и предъявлению к оплате объема потребления электрической энергии ООО «Лилиани» за период с 01.06.2019 по 24.06.2019 по договору энергоснабжения № 15346 от 01.01.2008, определенного расчетным способом для безучетного потребления электроэнергии, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», незаконными и нарушающими права ООО «Лилиани».

2. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязав ПАО «ТНС энерго Ростов-па-Дону» в десятидневный срок осуществить определение объема потребления электрической энергии ООО «Лилиани» за период с 01.06.2019 по 24.06.2019 но договору энергоснабжении № 15346 от 01.01.2008 по показаниям прибора учета.

3. Признать уведомление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 27.08.2019 № 6128011900674 «О введении ограничения» незаконным и не порождающим правовых последствий.

4. Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ООО «Лилиани» сумму неосновательного обогащения в размере 440 458,39 руб.

По смыслу заявленных требований требование о признании действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению задолженности в размере 2 491 116 руб. 54 коп. и требование осуществить определение объема потребления электрической энергии ООО «Лилиани» за период с 01.06.2019 по 24.06.2019 но договору энергоснабжении № 15346 от 01.01.2008 по показаниям прибора учета являются взаимосвязанными, по сути- единым требованием, направленными на перерасчет платы за потребленную электроэнергию.

Потребитель вправе предъявить требование о признании незаконным уведомления публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 27.08.2019 N 6128011900674 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, а также требовать обязать публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в десятидневный срок осуществить определение объема потребления электрической энергии общества с ограниченной ответственностью «Лилиани» за период с 01.06.2019 по 24.06.2019 по договору энергоснабжения № 15346 от 01.01.2008 по показания прибора учета.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии отношения по поводу потребляемой электроэнергии расчет потребленной электроэнергии производится в повышенном размере расчетным путем (п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии). Правовой интерес потребителя в оспаривании акта заключается в установлении факта отсутствия основания для применения санкций (начисления повышенной платы за электроэнергию). Данные требования потребитель вправе выдвигать как в качестве самостоятельного требования, в том числе в целях пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также требования о признании действий по уведомлению об ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных в форме письма, признаны правомерными определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.04.2019 по делу №А57-25248/2017.

С учетом изложенного суд полагает правомерными требования общества 1 о признании незаконным уведомление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 27.08.2019 N 6128011900674 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Также суд полагает правомерным требование обязать публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в десятидневный срок осуществить определение объема потребления электрической энергии общества с ограниченной ответственностью «Лилиани» за период с 01.06.2019 по 24.06.2019 по договору энергоснабжения № 15346 от 01.01.2008 по показания прибора учета, поскольку его исполнение внесет определенность в правоотношения сторон по расчетам ( постановление Арбитражного суда Северо –западного округа от 28.09.2017 по делу №А26-10126/2016).

Истцом также заявлено требование о взыскании 412 040 руб. 45 коп. неосновательного обогащения (неправомерно удержанных денежных средств), подлежащее удовлетворению.

Как установлено судом, гарантирующий поставщик осуществил зачет поступивших от ООО «Лилиани» по платежным поручениям № 979573 от 26.06.2019, № 979173 от 10.06.2019 денежных средств в сумме 412 040 руб. 45 коп. в счет своих требований об оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом 1 при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина по иску в размере 29 809 руб. по платежному поручению № 79824 от 10.09.2019, а также 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска по платежному поручению № 79837.

Обществом 2 при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина по иску в размере 33 825 руб. по платежному поручению № 31304 от 15.11.2019

По правилам статьи 110, с учетом удовлетворения судом первоначального уточненного иска ( уменьшение размера требований), а также с учетом отказа в удовлетворении встречного уточненного иска ( увеличение размера требований), с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лилиани» надлежит взыскать 20 241 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, по заявлению об обеспечении иска, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лилиани» из федерального бюджета 12 568 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 079824 от 10.09.2019, 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 0798347 от 10.09.2019, взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в доход федерального бюджета 660 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным уведомление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 27.08.2019 N 6128011900674 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Обязать публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в десятидневный срок осуществить определение объема потребления электрической энергии общества с ограниченной ответственностью «Лилиани» за период с 01.06.2019 по 24.06.2019 по договору энергоснабжения № 15346 от 01.01.2008 по показания прибора учета.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лилиани» 412 040 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, а также 20 241 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, по заявлению об обеспечении иска.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Лилиани» отказать.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лилиани» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 12 568 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 079824 от 10.09.2019, 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 0798347 от 10.09.2019.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в доход федерального бюджета 660 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва