Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А40-116274/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116274/19-68-942
г. Москва
03 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАКУНИНСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙТЕХНИКА" (301767, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 18.02.2019 г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 18.11.2016 г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 26 152 802,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик против исковых требований возражал, по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, заявил о применении срока исковой давности.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 28 августа 2013 г. № СТ/01-13/08108/378ДС13/02/7097-Д (далее по тексту – Договор), согласно которому поставщик обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать на условиях договора покупателю изготовленное оборудование в соответствии со спецификацией поставки оборудования (спецификация), приведенной в Приложении № 1 к Договору (оборудование), на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями Договора. Оборудование должно быть изготовлено и поставлено в соответствии с исходными техническим требованиями (ИТТ) согласованными с заказчиком.

Оборудование предназначено для ПВО АЭС-2.

В соответствии с п. 8.1 Договора общая цена договора, образованная из позиционных цен оборудования, приведенных; в Приложении № 1 к Договору, стоимости транспортных расходов (до места назначения, указанного в пункте 5.1.Договора) и стоимости шеф-монтажных работ составляет 74 152 542 рубля 37 копеек, кроме того НДС (18 %) в размере 13 347 457 рублей 63 копейки, всего 87 500 000 рублей.

Общая цена оборудования, образованная из позиционных цен оборудования, включая транспортные расходы, составляет 73 877 972 рубля 10 копеек, кроме того НДС (18 %) в размере 13 298 034 рубля 98 копеек, всего 87 176 007 рублей 08 копеек (п. 8.1.1 Договора).

Согласно спецификации оборудования (Приложение № 1 к Договору) срок поставки оборудования 30 июня 2014 г.

В пункте 16.1 стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 9.1.1. Договора авансовый платеж в размере 30 % от суммы, указанной в пункте 8.1.1 Договора, что составит 22 163 391 рублей 63 копеек, кроме того НДС (18 %) в размере 3 989 410 рублей 49 копеек, всего 26 152 802 рубля 12 копеек будет оплачен покупателем не позднее 10 рабочих дней с момента предоставления поставщиком покупателю обеспечения возврата аванса определенного пунктом 3.31 Договора, при условии получения покупателем соответствующих средств от заказчика и выставления поставщиком соответствующего счета на оплату.

Как указывает истец, во исполнение пункта 9.1.1 Договора АО «Атомэнергопроект» платежным поручением от 28 ноября 2013 г. № 12023 перечислило 26 152 802,12 рублей, что составило 30% от цены, предусмотренной пунктом 8.1.1 Договора.

Указанный довод подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28 ноября 2013 г. № 12023 на сумму 26 152 802,12 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора поставщик обязан в течение 30 календарных дней с даты вступления Договора в силу разработать и согласовать с покупателем и заказчиком ТЗ и/или ТУ. Порядок согласования (утверждения) ТЗ и/или ТУ установлен РГ 1.3.3.99.0018-2010 «Регламент взаимодействия при согласовании технической документации на оборудование АЭС».

В случае поставки оборудования единичного производства допускается разработка только ТЗ, оформление которого должно соответствовать ГОСТ 2.114-95.

Для серийно изготавливаемого оборудования разработка ТУ обязательна. допускается использование ранее разработанных и согласованных в установленном порядке ТУ. При необходимости внесения в действующие ТУ изменений, они должны выполняться в соответствии с требований межгосударственного стандарта ГОСТ 2.503-90 «Единая система конструкторской документации. Правила внесения изменений».

Как указывает истец, до 21 марта 2016 г. техническое задание на изготовление оборудования поставщиком не согласовано в установленном порядке, оборудование не изготовлено и не поставлено.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем 2 п. 12.6. Договора, если в течение 50 рабочих дней с даты вступления Договора в силу поставщик не смог согласовать в установленном порядке определенную пунктом 3.2 Договора документацию на изготовление и поставку каких-либо единиц оборудования, в Приложении № 1 к Договору, покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор. Воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения Договора покупатель письменно уведомляет об этом поставщика. Договор считается расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления о расторжении Договора, либо с даты указанной в уведомлении.

Согласно п. 12.7 Договора при просрочке поставки оборудования на срок свыше 2 месяцев покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по договору в отношении не поставленного в срок оборудования. При этом поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 30 % от цены такого оборудования и возместить покупателю убытки, не покрытые указанной неустойкой.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с пунктами 12.6 и 12.7 Договора в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 06 мая 2016 г. № 02-01/12623/930-246, которым уведомило ООО «Стройтехника» об отсутствии заинтересованности в исполнении договора и предъявило требование в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления возвратить покупателю авансовый платеж по договору в размере 26 152 802,12 рублей.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком 17 мая 2016 г.

Как указывает истец, по состоянию на 01 апреля 2019 г. обязательства по Договору поставщиком не исполнены, сумма авансового платежа не возвещена.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств поставки оборудования, равно как и не представлено возражений против расторжения договора, в вязи с чем договор считается расторгнутым.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором поставщик просит отказать в удовлетворении заявленных к нему требований на основании пропуска срока исковой давности, в основание возражений приложено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 14 апреля 2014 г. №02-61/14942/900-402.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 ГК РФ, таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате аванса отсчитывается с даты прекращения договора (по мнению ответчика с 25 апреля 2014 г.).

Вместе с тем, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, либо доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 20, 21, 22 Постановление № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела истцом представлены акты сверки, в том числе акт сверки за период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. № LL0-005049-100000780-31122016, подписанные как со стороны истца, так и ответчика, в которых ответчик признает наличие задолженности в размере 26 152 802,12 рублей.

Более того, из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с предложением расторгнуть договор и возвратить денежные средства, перечисленные в счет исполнения договора: уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 14 апреля 2014 г. №02-61/14942/900-402, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 06 мая 2016 г. № 02-01/12623/930-246, претензия от 08 апреля 2019 г. № 02/66/2019-ПРЕТ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения сроков исковой давности.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Правовую позицию относительно длительно неисполнения требования истца о возврате денежных средств в материалы дела не представлено, доказательств перечисления спорных денежных средств на момент рассмотрения искового заявления в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств поставки оборудования на спорную денежную сумму, в связи с чем суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 450.1, 487, 506 ГК 1102 РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХНИКА" в пользу АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" неосновательное обогащение в сумме 26.152.802 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 153.764 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова