Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А41-51371/2019

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-51371/19

09   июля                 19

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «Диалкон Технолоджи»


ООО «Тегас»


к _________________________________________________________________________________

  взыскании 594.630руб.40коп.

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился, извещен


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Диалкон Технолоджи»  обратилось   в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Тегас»   о взыскании   540.573руб.10коп. задолженности по договору  №ДТ-07/16 от 25.01.2016г., 54.057руб.31коп. пени за просрочку оплаты.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            Как усматривается из материалов дела,  на основании и во исполнение заключенного с ответчиком договора поставки №ДТ-07/16 от 25.01.2016г. истец по товарной накладной №871 от 07.09.2018г. поставил ответчику товар на сумму 1.081.146руб.19коп.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Товар был принят ответчиком без замечаний, однако оплата произведена не полностью.

Задолженность ответчика перед истцом составила 540.573руб.10коп.  и на день рассмотрения спора  не погашена.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств погашения задолженности  не представлено.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно пункту 6.2  договора за нарушение срока оплаты истец вправе начислить пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 54.057руб.31коп.  пени  за период с 18.10.2018г. по 16.04.2019г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и по существу не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,330  ГК РФ,  ст.ст. 110,123,156, 167-171,176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Тегас» в пользу ООО «Диалкон Технолоджи»  540.573руб.10коп. задолженности, 54.057руб.31коп. пени, 14.893руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.