Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А83-2013/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А83-2013/2023 17 мая 2023 года город Симферополь Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 мая 2023 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» (295050, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (107553, г. Москва, вн. тер. г. Мунципальный округ Преображенское, ул. Черкизовская Б., д.20, этаж 1, комната 101) о взыскании, участники процесса не явились; Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» согласно которого просит суд взыскать пеню за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 2222188100162009102030868 /0875100005522000039-59739 от 15.08.2022 в размере 50 823,22 рублей. От общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» поступил отзыв, согласно которого ответчик возражал против исковых требований мотивируя тем, что в силу Правил списания от 04.07.2018 № 783 у Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» имеются основания для самостоятельного списания пени. 16.05.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства. Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 16.05.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 16.05.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными. Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам. Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства. 15 августа 2022 года межу Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» и обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС» заключён государственный контракт № 2222188100162009102030868/0875100005522000039-59739 на поставку картриджей для нужд МВД по Республике Крым (финансовое обеспечение выполнения работ по ремонту спецтехники в рамках ГОЗ вне рамок ГПВ) (далее - контракт). В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется поставить картриджи для нужд МВД по Республике Крым (финансовое обеспечение выполнения работ по ремонту спецтехники в рамках ГОЗ вне рамок ГПВ) (далее - товар) заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, поставленный в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему. Товар, качество товара должны соответствовать - описанию объекта закупки (приложение №1), спецификации, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.2. контракта). Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена настоящего контракта составляет 4 997 168, 04 рублей. Согласно пункта 4.1. контракта поставка товара осуществляется в полном объеме в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания контракта в рабочие дни (понедельник - пятница) с 09.00 до 13.00 ч и с 14.00 до 17.00 (перерыв с 13.00 до 14.00). При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. Поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: <...> (пункт 4.2. контракта). При поставке товара поставщик представляет заказчику следующие документы: товарную накладную (универсальный передаточный документ), составленную по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации; декларацию, сертификаты о соответствии или иные документы, подтверждающие соответствие качества Товара, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (при наличии); счет (счет-фактуру) на поставленный Товар (в случае, установленном законодательством) (пункт 4.3. контракта). Как усматривается из материалов дела ООО « СИРИУС» направлено письмо в адрес ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» от 21.09.2022 исх. №1039-09/22 о задержке поставки товара в рамках исполнения государственного контракта № 2222188100162009102030868/0875100005522000039-59739. Согласно пункта 6.7., 6.8. контракта В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком Между тем, в нарушении условий контракта, поставка товара осуществлялась частично 26.09.2022 на сумму 2 376 591,60 рублей согласно товарным накладным, при этом последняя поставка товара осуществлена 30.11.2022 на сумму 2 620 576,44 рублей. Учитывая вышеизложенное, в связи с неисполнением обязательств по настоящему контракту истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием добровольно вернуть задолженность Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30). В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из материалов дела, условий государственного контракта следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключённых условий и подписанного уполномоченными представителями сторон. В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. В соответствии со статьёй 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако в данном случае, суд соглашается с доводами истца, что товар был поставлен с нарушением сроков поставки. Вместе с тем, суд отмечает следующее. В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Подпункт «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Начисленные пени составили в общей сумме 50 823,22 рублей, что не превышает 5 процентов цены контракта 4 997 168, 04 рублей. Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учёту задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока её возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика. Таким образом, обоснованы доводы общества о том, что Правила списания от 04.07.2018 № 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего пеня подлежала списанию и не могла взыскиваться, ввиду чего требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» удовлетворению не подлежат (Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС21-25561 от 19.04.2022 по делу № А69-2869/2020). Государственная пошлина со стороны не взыскивается, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, а также ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины соответственно. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Крым и г. Севастополю отказать в полном объёме. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья И.Н. Ковлакова Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ" (ИНН: 9102030868) (подробнее)Ответчики:ООО "СИРИУС" (ИНН: 9718179632) (подробнее)Судьи дела:Ковлакова И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |