Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-119439/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119439/23-180-955
15 января 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТК" (350011, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, БУРГАССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 76, ОФИС 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕРКС" (107023, <...>, КАБИНЕТ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2015, ИНН: <***>)

третье лицо:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 126 178 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки №ЯГ-10112 от 08.12.2022г., из них: 121 296 руб. 00 коп. - долг, 4 882 руб. 16 коп. - неустойка.

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен.

От ответчика – ФИО1, дов. от 03.02.2023г.

От третьего лица - неявка, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 126 178 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки №ЯГ-10112 от 08.12.2022г., из них: 121 296 руб. 00 коп. - долг, 4 882 руб. 16 коп. - неустойка.

В судебное заседание истец и 3 лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца и 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между Истцом и Ответчиком заключен Счет-договор № ЯГ-10112 от 08 декабря 2022 г. о поставке продукции, а именно: Смывная клавиша Geberit 115.080.КН.1 «Omega30» пластик хром глянец.

Предметом указанного выше Счета-договора является поставка товарно-материальных ценностей при условии оплаты Счета договора № ЯГ-10112 от 08 декабря 2022 г. Таким образом Ответчик обязался поставить, а Истец принять оплаченный товар в порядке и на условиях, оговоренных в Счете-договоре.

Покупатель - ООО «ИТК» произвел оплату товара 08 декабря 2022 г. на сумму 121 296 руб., в т.ч. НДС (20%) 20 216 руб., что подтверждается платежным поручением № 2757 от 08 декабря 2022 г.

Согласно п. 7 Счета-договора Поставщик обязан доставить товар и передать его Покупателю в течение 8 (восьми) дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.

Истец ссылается на то, что товар не поставлен до настоящего времени, долг Ответчика - ООО «КЛЕРКС» перед Истом - ООО «ИТК» составляет: 121 296 руб., в т.ч. НДС (20%) 20 216 руб.

01 февраля 2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность, данный факт подтверждается претензией Исх. № 1 от 31.01.2023 г., почтовой квитанцией от 01.02.2023г., однако Ответчиком претензия оставлена без внимания, задолженность за непоставленный Ответчиком товар до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если поставщик отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки, согласно расчета истца, составляет 4 882 руб. 16 коп.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Требования истца основаны на Договоре-счете № ЯГ-10112 от 08.12.2022 на оплату товара общей стоимостью 121 296 руб. и платежном поручении № 2757 от 08.12.2022, согласно которому денежные средства истцом переведены на расчетный счет № <***> открытый в филиале Нижегородский АО "Альфа-Банк" г. Нижний Новгород.

Поскольку данный расчетный счет генеральный директор ответчика не открывал, полномочий для его открытия никому не предоставлял, ООО "КЛЕРКС" обратилось в суд с иском о признании договора банковского счета незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 (резолютивная часть от 30.08.2023) по делу № А40-19607/23-98-156 по иску ООО "КЛЕРКС" к АО "Альфа-Банк" договор банковского счета между ООО «КЛЕРКС» (ИНН <***>) и АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) об открытии расчетного счета № <***> признан незаключенным. В решении суда указано, что: "Надлежащих доказательств того, что спорный договор заключен истцом или лицом, на то уполномоченным в материалы дела Банком не представлено, в частности, при открытии счета представлен паспорт, не являющийся паспортом генерального директора истца -ФИО2. Признавая доводы истца обоснованными, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счета истцу, являются недостоверными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности. Волеизъявление истца на открытие счета отсутствовало. ".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу №А56-46005/2006 в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии расчетного счета в банке не принимали в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

Пунктом 6 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Ответчик ссылается на то, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор являющегося применительно к п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Как следует из платежного поручения от 08.12.2022, денежные средства истец перечислил на расчетный счет № <***>. Следовательно, спорные денежные средства на счет ответчика не поступали, и, как следствие, отсутствует состав неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020 по делу № А40-177574/2019.

Таким образом, ответчик не получал заявленную истцом сумму по договору, не вступал с истцом в правоотношения, в рамках которых принимал на себя какие-либо обязательства, в том числе по поставке товара, в связи с чем, обязательства по возврату спорной денежной суммы у ответчика не возникло.

Поскольку денежные средства истца ответчик не получал, основания для их взыскания с последнего отсутствуют.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.