Решение от 20 января 2023 г. по делу № А81-7042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7042/2022
г. Салехард
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Районный молодежный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф +» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 831 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

муниципальное автономное учреждение «Районный молодежный центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф +» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в размере 831 000 рублей и неустойки в размере 51 101 рубля 82 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором с предъявленными к нему требованиями не согласился. Просил суд отказать в иске, обязать истца принять и оплатить товар.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видео файлов. В своем ходатайстве ответчик указывает, что заказчик использует результат работ, объекты подключены к электроснабжению и подсвечиваются.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки арт-объектов уличной территории (товар) № 164 (договор) для нужд заказчика на сумму 2 772 100 руб.

По условиям договора поставщик принял на себя обязательства поставить арт-объекты уличной территории по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно спецификации для нужд заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

На основании пункта 3.2 договора истец перечислил ответчику на его расчетный счет предварительную оплату в размере 831 600 руб., что подтверждается платежным поручением №614 от 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ответчик обязан был передать истцу товар в течение 60 календарных дней с момента подписания договора, не позднее 27.08.2021.

Истцом в адрес ответчика 31.08.2021 была направлена претензия с требованием надлежащего исполнения условий договора. Претензия была получена ответчиком 08.09.2021. Ответ на претензию ответчик не предоставил, условия контракта не выполнил.

Истцом проведено обследование закупленных арт-объектов 11.10.2021, доставленных на территорию МАУ «Районный ресурсный молодежный центр», а именно арт-объекты «Pin-art», «Световая стена», на предмет фактического установления факта некачественного исполнения товара.

Истцом 11.11.2021 составлен акт осмотра (приема) арт-объектов с представителем ответчика ФИО1 Решением комиссии было предложено сформировать предложения по пунктам исправления дефектов данных арт-объектов указанных в акте осмотра.

Ответчиком 25.11.2021 было направлено в адрес истца письмо об устранении недостатков, в котором не были установлены конкретные сроки устранения выявленных недостатков.

В исковом заявлении истец приводит доводы о том, что выявленные дефекты товара не обеспечивают безопасность его использования, а заявленные Ответчиком предложения об устранении выявленных дефектов не приведут к ожидаемому результату, а именно качеству результата и гарантии того, что товар не будет иметь дефектов, связанных с материалами или работой по его изготовлению (п.п. 4.1.5 договора).

Истцом указывается, что качество поставленных арт-объектов не позволяет использовать их по своему прямому назначению, дефекты не устранены. Ответчиком не предоставлены сертификаты и другие необходимые документы, которые позволяли бы использовать поставленные арт-объекты по назначению.

В адрес ответчика 27.12.2021 истец направил уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств, перечисленных в счет предварительной оплаты по договору.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать обусловленный договором товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что истец, 07.12.2021 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора и возврате предварительной оплаты.

Впоследствии, истец, воспользовавшись предоставленным ему законом правом на односторонний отказ от исполнения договора, направил 27.12.2021 в адрес ответчика письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате суммы предварительной оплаты.

Согласно п. 11.3 договора, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе в случае нарушений условий исполнения договора в т.ч. нарушение сроков поставки, не поставки и поставки товара ненадлежащего качества.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

В связи с чем, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Истец в счет исполнения обязательств по договору произвел предварительную оплату платежным поручением № 614 от 30.06.2021 частично в общей сумме 831 600 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, считает уведомление истца об одностороннем отказе от договора незаконным. Приводит доводы о том, что факт поставки товара ненадлежащего качества, документально заказчиком не подтверждён.

Согласно представленному истцом акту осмотра от 11.11.2021, товар не соответствовал условиям спецификации и договора, в связи с чем, арт-объект «Северное сияние» было предложено демонтировать и исключить из перечня товара для оплаты, по остальным арт-объектам стороны решили сформировать предложения по пунктам исправления дефектов.

Кроме того, актом обследования объекта от 11.10.2021 комиссией было установлено, что поставка товара была осуществлена с нарушением сроков обусловленных договором, установлен факт некачественного исполнения товара.

Признавая обоснованными доводы истца о поставке некачественного товара, суд исходит из представленных в дело доказательств, свидетельствующих о том, что товар не соответствовал требованиям спецификации и договора, при том, что истец рассчитывал получить товар в оговоренные сторонами сроки и надлежащего качества.

Возражая против иска, ответчик утверждает, что заказчиком не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества. Сообщил, что на видеозаписи видно как истцом используются объекты, предусмотренные договором поставки.

Опровергая возражения ответчика, истец сослался на представленные в материалы дела акты осмотра и обследования объекта.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела дополнительные доказательства (видеозапись), суд отмечает, что указанные доказательства не подтверждают качество товара, который должен быть принят истцом по мнению ответчика. Представленные видеозаписи лишь подтверждают принадлежность товара ответчику и не отражают недостатки, установленные истцом в акте осмотра и обследования объектов.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком товара надлежащего качества, либо свидетельствующих о возврате ответчиком спорных денежных средств, материалы дела не содержат.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку расчет суммы предоплаты ответчиком не оспорен, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства поставки товара надлежащего качества или возврата предоплаты не представлены, суд считает требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 831 600 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец также начислил ответчику неустойку в размере 51 101 руб. 82 коп. в порядке ст.395 ГК РФ, начисленную за период с 10.01.2022 по 16.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

С учётом изложенного, неустойка подлежит взысканию за период с 10.01.2022 по 31.03.2022.

По расчетам суда неустойка за указанный период составляет 29 674 руб. 26 коп.

В связи, чем в указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 19 632 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального автономного учреждения «Районный молодежный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф +» (625007, Тюменская область, Тюмень город, ФИО2 улица, дом 6, корпус 1/6, дата регистрации: 19.12.2008, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Районный молодежный центр» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Тарко-Сале город, мира улица, ДОМ 7"Б", дата регистрации: 14.08.2012, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) предварительную оплату по договору поставки № 164 от 28.06.2021 в размере 831 600 рублей, неустойку, начисленную за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 29 674 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 632 рублей. Всего взыскать 880 906 рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф +» (625007, Тюменская область, Тюмень город, ФИО2 улица, дом 6, корпус 1/6, дата регистрации: 19.12.2008, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 521 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова