Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А65-21776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21776/2018

Дата принятия решения – 25 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" , г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 42 676,86 руб.стоимости генподрядных услуг в размере 35 276,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3070,08 руб. за период с 07.06.2018 г. по 18.12.2018 г., с продолжением начисления процентов с 19.12.2018 г. на сумму долга 77 953,50 руб. по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.10.2018

от ответчика – ФИО2, по Решению №1 от 12.04.2017

У С Т А Н О В И Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" , г.Казань о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 94 467.06 руб.стоимости генподрядных услуг в размере 35 276,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6744.02 руб. за период с 9.11.2017 г. по 17.07.2018 г. по день фактического исполнения обязательств,

Истец уменьшил сумму неотработанного аванса до 42 676,86 руб., процентов до 3 070,08 руб. за период с 7.06.2018 г. по 18.12.2018 г.

Уменьшении принято судом.

Истец иск поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом( подрядчик) и ответчиком( субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 340/16 от 16.11.2016 г, согласно которому подрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязательство собственными силами в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией выполнить работы по завершению устройства канализационных колодцев в объемах, предусмотренных локально-сметным расчетом, согласованного сторонами на объекте «Реконструкции аэродромной базы Открытого акционерного общества «Казанского авиационного производственного объединения имени С.П Горбунова» 1 этап. Г. Казань Республика Татарстан.

Ориентировочная цена договора составляет 1 956 072 руб. 14 коп., в том числе НДС 18 % и определяется на основании локально-сметного расчета ,согласованного сторонами.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ 16.11.2016 г., окончание работ: дата подписания сторонами акта приема-передачи объекта и форм КС-2, КС-3, но не позднее 30 ноября 2016 г.

В п.15.3, 15.3.3 договора стороны установили ,что договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инциативе подрядчика в случае если субподрядчик выполняет работу настолько медленно ,что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Во исполнении договора истец перечислил ответчику 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 023676 от 17.11.2016 г.

В подтверждении выполнения работ ответчик представил акт выполненных работ № 1 от 31.12.2016 г. на сумму 705 532.94 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2016 г. на сумму 705 532,94 руб., универсально-передаточный документ № 13 от 23.06.2017 г. на сумму 51 790,20 руб.( основание передачи материала договор № 340/16 от 16.11.2016 г.)

Всего , выполнено работ и поставлено материала на общую сумму 757 323.14 руб.

Разница между суммой оплаты и суммой выполненных работ и поставленного материала составляет 42 676,86 руб.

30.05.23018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора подряда № 340/16 от 16.11.2016 г. в связи с наличием задолженности в сумме 129 743,07 руб., просит погасить задолженность в течении 7 дней.

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил ,что спорные правоотношения возникли из договора строительного подряда.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Порядок сдачи и приемки результатов спорных работ определен пунктом 7.2 контракта, в соответствии с которым датой оказания услуг является дата подписания приемно-сдаточного акта (накладных), подтверждающего оказание услуг исполнителем заказчику. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 800 000 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом, истец не подтвердил выполнение работ на сумму 800 000 руб.

Материалами дела подтверждено ,что ответчиком выполнено работ и поставлено материала на общую сумму 757 323.14 руб.

Акт приемки выполненных работ № 1 от 13.01.2017 г. , на который ссылается ответчик, судом не принят в качестве доказательств выполнения им работ по договору строительного подряда № 340/16, поскольку в акте указан иной объект строительства ( ОАО «Казанский вертолетный завод» Гальванический корпус, 7 этап.),чем в договоре строительного подряда.

Кроме того, в п. 7.2 договора строительного подряда стороны установили ,что выполнение отдельных видов работ, сроки начала и завершения полностью отдельных этапов согласовываются подписанием дополнительного соглашения.

Между тем, дополнительное соглашение в материалы дела не предоставлено.

Судом установлено, что ответчиком в установленные договором сроки работы в полном объеме не выполнены.

При невыполнении ответчиком работ истец в значительной степени лишился того на что рассчитывал при заключении договора.

Истец уведомил ответчика об отказе от договора строительного подряда № 340/16 от 16.11.2016 г. в связи с тем, что исполнение договора утратило интерес для истца, а также с требованием о возврате удерживаемого неотработанного аванса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств. Установив, что в материалы настоящего дела не представлено доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной в иске суммы.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму 42 676,86 руб., или доказательств возврата указанной сумму истцу, суд приходит к выводу ,что требование истца о взыскании неотработанного аванса в заявленном размере является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскание стоимости генподрядных услуг в сумме 35 276,64 руб.

Согласно договору ген подрядные услуги подрядчика- частичная стоимость создания и содержания строительной площадки в исправном и безопасном состоянии, создание условий для проведения работ. По стоимости в них включаются охрана объекта, содержание ограждений и временных автодорог в исправном состоянии, содержание и обслуживание временных электрических сетей учета. Ежемесячный расчет генподрядных услуг подрядчика производится на основании п.2.7 договора без оформления дополнительных актов. Счет-актура оформляется на основании расчета в течении 5 дней после предоставления подписанных актов выполненных работ. Генподрядные услуги подрядчика оплачиваются субподрядчиком путем зачета взаимных требований ежемесячно в одностороннем порядке с уведомлением последнего по адресу электронной почты.

В п. 2.12 стороны предусмотрели ,что величина(стоимость) генподрядных услуг подрядчика составляет 5 % от стоимости фактически выполненных работ по договору.

Истец представил в материалы дела расчет генподрядных услуг на основании подписанных актов на сумму 35 276,64 руб., счет-фактуру № 1429 от 31.12.2016 г. на оплату генподрядных услуг 35276,64 руб.

Статьей 747 ГК РФ определены дополнительные обязанности заказчика по договору строительного подряда.

Частями 2, 3 названной статьи предусмотрено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства предъявления ответчиком претензий истцу по факту неоказания или ненадлежащего оказания генподрядных услуг по договору.

Также в материалах дела нет доказательств и того ,что генподрядные услуги подрядчика оплачены субподрядчиком путем зачета взаимных требований.

Принимая во внимание изложенное ,суд находит требование истца о взыскании

стоимости генподрядных услуг в размере 35 276,64 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов пользование чужими денежными средствами в размере 3070,08 руб. за период с 07.06.2018 г. по 18.12.2018 г., с продолжением начисления процентов с 19.12.2018 г. на сумму долга 77 953,50 руб. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов суд признает его верным.

Учитывая, что факт просрочки оплаты задолженности, подтвержден материалами дела, суд находит иск в части взыскания процентов правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" , г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 42 676,86, руб., стоимости генподрядных услуг в размере 35 276,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3070,08 руб. за период с 07.06.2018 г. по 18.12.2018 г., с продолжением начисления процентов с 19.12.2018 г. на сумму долга 77 953,50 руб.исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательств.

Госпошлину по иску возложить на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" , г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3240,94 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Р.А. Камалиев