Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А56-6575/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6575/2022
03 октября 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Колпинская теплопаровая компания" (адрес: 196653, г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А, пом.4-Н, ком.15; ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.05.2015, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ижорские сварочные материалы" (адрес: 196650, г Санкт-Петербург, г.Колпино, тер.Ижорский з-д, д.67, лит.БХ; ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.05.2008, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – Лесничий Д.А., доверенность от 01.07.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 28.12.2021, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колпинская теплопаровая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ижорские сварочные материалы» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 710 108 рублей за тепловую энергию, потребленную в период с 01.03.2021 по 31.10.2021 (далее – спорный период) на основании договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в паре от 01.03.2021 № 4 (далее – договор), и неустойки в размере 384 810 рублей 30 копеек, начисленной с 20.12.2021 по 17.01.2022.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора, подписанного ответчиком с протоколом разногласий, истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в паре, вырабатываемые автоматизированной блочно-модульной паровой котельной истца, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, Ижорский завод, участок № 42, от сети энергоснабжающей организации на её границе, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в паре (далее – энергия), а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Приложение № 1 к договору о границах раздела балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности за их состояние между сторонами включает принципиальную схему подачи тепловой энергии и теплоносителя в паре на объект ответчика, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, Ижорский завод, д.67, лит.БХ. Приложение 4 к договору также содержит сведения об объекте ответчика.

Возникшие при заключении договора разногласия урегулированы в судебном порядке: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 по делу № А56-52681/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

То обстоятельство, что обязательства по договору исполнялись сторонами, подтверждено актом от 01.03.2021 о продолжении пароснабжения систем паропотребления, согласно которому в 15 час.00 мин 01.03.2021 в связи с прекращением действия договора между АО «ГСР ТЭЦ» и потребителем (ответчиком) от 01.01.2008 № 162 и с заключением договора между сторонами прекращено пароснабжение систем паропотребления потребителя от АО «ГСР ТЭЦ» и продолжено от истца без перерыва в пароснабжении. Указанный акт содержит отметку ответчика о том, что договор в редакции протокола разногласий.

Истец начислил ответчику платежи по договору, составив счета-фактуры, акты и акты выполненных работ (оказания услуг) на сумму 2 710 108 рублей, в том числе:

за март 2021 года – на 980 724 рубля 87 копеек,

за апрель 2021 года – на 560 114 рублей 59 копеек,

за май 2021 года – на 218 023 рублей 92 копейки,

за июнь 2021 года – на 184 349 рублей 74 копейки;

за июль 2021 года – на 191 723 рубля 72 копейки;

за август 2021 года – на 191 723 рубля 72 копейки;

за сентябрь 2021 года – на 191 723 рубля 72 копейки;

за октябрь 2021 года – на 191 723 рубля 72 копейки.

В документах истца за период с марта по май 2021 года начисления осуществлены за тепловую энергию в паре, теплосноситель в паре и за подключенную тепловую нагрузку в паре, а с июня 2021 года истец производил начисления только на подключенную тепловую нагрузку в паре.

Указанные начисления связаны с составлением сторонами акта от 30.04.2021 о том, что произведено отключение системы пароснабжения ответчика в 9 час.00 мин., задвижка на магистральном трубопроводе закрыта и опломбирована (№ 08281243), а также на полученном от ответчика по электронной почте 28.04.2021 отчете о теплопотреблении по приборам учета тепловой энергии за апрель 2021 года

Акты приема-передачи за спорный период не подписаны ответчиком, указавшим на их несоответствие договору в редакции протокола разногласий.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.3 договора установлено, что окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Документы, подтверждающие осуществление ответчиком платежей по договору за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Судом не приняты возражения ответчика, указавшего на то, что в спорный период договор между сторонами не действовал, так как решение арбитражного суда об урегулировании разногласий по договору вступило в законную силу 12.01.2022.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Судом установлено, что стороны приступили к исполнению обязательств по договору.

В пункте 8.1 договора, по которому у сторон не было разногласий, определено, что договор вступает в силу и действует до 31.12.2021. Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. Таким образом, возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является их правом и требует согласия лиц, его заключающих. Указанное согласие сторонами спора в рассматриваемом случае достигнуто.

Суд также отмечает, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку ответчик в течение спорного период был подключен к системе пароснабжения истца, у истца имелись основания для начисления платежей за подключенную тепловую нагрузку, безотносительно к объему фактически потребленной тепловой энергии, исходя из установленных истцу тарифов, направленных на поддержание мощности, указанной в договоре.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 Закона № 190-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 190-ФЗ плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности подлежит регулированию для отдельных категорий социально значимых потребителей, перечень которых определяется основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и устанавливается как сумма ставок за поддерживаемую мощность источника тепловой энергии и за поддерживаемую мощность тепловых сетей в объеме, необходимом для возможного обеспечения тепловой нагрузки потребителя (часть 2 статьи 16 Закона № 190-ФЗ).

Пункт 5.3 договора, которым установлена двухставочная цена на тепловую энергию в паре, включающая 341 388 руб. за Гкал/ч в месяц подключенной тепловой нагрузке, при урегулировании разногласий по договору был принят в редакции иста, предусматривающей названные платежи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.9 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.04.2021) установлено, что в случае ненадлежащего исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, абонент обязан оплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом на сумму задолженности с 11.04.2021 по 17.01.2022 начислена неустойка в размере, установленном как договором, так и законом, в сумме 384 810 рублей 30 копеек.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что период, за который заявлена к взысканию неустойка, обоснованно определен истцом с учетом пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Истец в расчете применил ключевую ставку Банка России с размере 8,5 процента годовых, действовавшей с 20.12.2021 по 14.02.2022, что не нарушает экономических интересов ответчика и не противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», распространяющимся на правоотношения, возникшие с 28.02.2022, согласно которому до 1 января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. Указанная ставка на основании решения Совета директоров Банка России от 11.02.2022 составляла 9,50 процента годовых.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 24.01.2022 № 20 истец уплатил государственную пошлину в размере 38 475 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижорские сварочные материалы» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колпинская теплопаровая компания» (ИНН: <***>):

денежные средства в размере 3 094 918 рублей 30 копеек, в том числе основную задолженность в размере 2 710 108 рублей и неустойку в размере 384 810 рублей 30 копеек;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.