Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А49-10605/2019

Арбитражный суд

Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-10605/2019

резолютивная часть вынесена 05 ноября 2019 года

мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Товарищества собственников жилья «Лядова, 60»; ОГРН <***>

к Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы; ОГРН <***>

о взыскании 26 794 руб. 39 коп.,

установил:

ТСЖ «Лядова, 60» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании задолженности в сумме 26 794 руб. 39 коп. за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 11.02.2019 по помещению ответчика площадью 66,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <...>. Поэтому ответчик обязан оплатить оказанные услуги в части, приходящейся на принадлежащее ему жилое помещение в этом МКД общей площадью 66,6 кв.м. Кроме того, товарищество является владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта указанного МКД.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Извещение сторон о рассматриваемом деле было осуществлено надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

В отзыве на иск ответчик (л.д.77-78) в удовлетворении исковых требований просил отказать на том основании, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №60 по ул.Лядова и оказанию коммунальных услуг. Также отсутствуют решение собственников помещений об установлении платы за содержание и текущий ремонт, договоры, заключенные истцом и ресурсоснабжающими организациями, сведения о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета соответствующего коммунального ресурса.

Кроме того ответчик возражал против взыскания задолженности за период с 31.01.2019 по 11.02.2019, ссылаясь на то, что в указанное время действовал договор социального найма жилого помещения, заключенный с ФИО1, поэтому истец не вправе в этой части взыскивать задолженность с ответчика.

В этой связи ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и привлечении к участию в деле Управления муниципального имущества гоода Пензы и Финансового управления города Пензы.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что договор социального найма с ФИО1 фактически заключен 12.02.2019, о чем свидетельствует дата подписания договора нанимателем, в связи с чем возражения ответчика в этой части безосновательны. Кроме того, возражений по качеству оказанных услуг в спорном периоде от ответчика не поступало.

Рассмотрев ходатайства ответчика в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усмотрел достаточных оснований для привлечения к участию в деле указанных ответчиком третьих лиц и для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В заявлении от 22.10.2019 истец просил принять уточнение исковых требований и взыскать 26 794 руб. 39 коп. в следующем порядке: 21 959 руб. 23 коп. в качестве задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 11.02.2019 и 4 835 руб. 16 коп. - задолженность по внесению платы по формированию фонда капитального ремонта (за «капитальный ремонт») за период с 01.05.2018 по 28.02.2019.

Арбитражный суд определил, что уточнением исковых требований истец уточнил, что какие именно задолженности вошли в цену иска. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела 05.11.2019 судом принято решение в виде вынесения резолютивной части о полном удовлетворении исковых требований, в результате чего с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы за счет казны в пользу товарищества собственников недвижимости «Лядова, 60» взыскана сумма 26 794 руб. 39 коп., в т.ч. 21 959 руб. 23 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 4 835 руб. 16 коп. – задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

08.11.2019 от ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление ответчика, суд, руководствуясь ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает его поданным с соблюдением установленного законом срока и порядка, и в этой связи подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, арбитражный суд принял решение, исходя из следующего.

Из материалов дела, в частности устава ТСЖ «Лядова, 60» и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме №60 по ул.Лядова в г.Пензе (л.д.16-34), следует, что истец является некоммерческой организацией, созданной собственниками помещений названного дома для совместного управления, владения, пользования и распоряжения общим имуществом этого дома, а также предоставления собственникам помещений в этом доме коммунальных услуг.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 20.08.2014 принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, открытом на имя ТСЖ.

По сведениям из ЕГРП (л.д.544-47) муниципальному образованию город Пенза на праве собственности принадлежит жилое помещение в этом доме площадью 66,6 кв.м (квартира №41) (дата регистрации 15.06.2012).

Поскольку услуги по ремонту и содержанию общего имущества, а также уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2018г. по февраль 2019г. ответчиком не оплачивались, истец числит за ним долг в размере 26 794 руб. 39 коп., в т.ч. 21 959 руб. 23 коп. - задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 11.02.2019, 4 835 руб. 16 коп. - долг по внесению платы за капитальный ремонт за период с 01.05.2018 по 28.02.2019.

В связи с тем, что в досудебном претензионном порядке, спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества МКД.

В силу п.п.5 п.2 ст.153 и п.п.1 п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности собственник помещения в МКД обязан вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также взносы на капитальный ремонт.

Размер ежемесячно взноса на содержание МКД, определенный протоколом общего собрания собственников от 08.05.2018 №1 составил 19 руб/кв.м (п.5), а на капитальный ремонт согласно п.4 протокола от 20.08.2014 в размер 6,60 руб./кв.м.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в МКД является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения спорных квартир в собственности муниципального образования подтверждается материалами дела и ответчиком оспорен не был.

Проверив расчет истца, арбитражный суд установил, что он произведен исходя из принадлежащей ответчику площади помещения, а также тарифов, утвержденных собранием собственников МКД, исходя из чего задолженность ответчика по оплате за содержание и коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 11.02.2019 составила 21 959 руб. 23 коп., и по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2018 по 28.02.2019 – 4 835 руб. 16 коп., а всего – 26 794 руб. 39 коп.

Довод ответчика о том, что истец не праве требование об оплате за период с 31.01.2019 по 11.02.2019, поскольку в указанный период гр.ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения №41 в МКД №60 по ул.Лядова в г.Пензе согласно договору социального найма жилого помещения №23/19 от 31.01.2019, заключенному с МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (л.д.36-37), судом не принят, поскольку, как обоснованно указал истец, фактически названный договор подписан нанимателем 12.02.2019, что видно из его текста, поэтому период образования задолженности указан истцом верно.

Сведения о наличии в спорном периоде иных договоров социального найма ответчиком не представлено.

Указывая на недоказанность предъявленного истцом требования вследствие отсутствия достоверных доказательств оказания услуг, послуживших препятствием для представления ответчиком своего контррасчета, тем не менее, ответчик самого факта оказания услуг истцом не оспаривал.

Кроме того, расчеты задолженности были вручены ответчику одновременно с досудебной претензией 30.07.2019, а значит, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления и представления надлежащих возражений по порядку и способу расчетов истца, чего в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком сделано не было.

Ходатайств об истребовании доказательств ответчик также не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными нормативными положениями, а также положениями ст.ст.309, 310, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении третьего лица оставить без удовлетворения.

Уточнение исковых требований принять. Считать исковыми требованиями взыскание суммы 26 794 руб. 39 коп., в т.ч. 21 959 руб. 23 коп. - задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 11.02.2019, 4 835 руб. 16 коп. - долг по внесению платы по формированию фонда капитального ремонта (за «капитальный ремонт») за период с 01.05.2018 по 28.02.2019.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы за счет казны в пользу товарищества собственников недвижимости «Лядова, 60» сумму 26 794 руб. 39 коп., в т.ч. 21 959 руб. 23 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 4 835 руб. 16 коп. – задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Аверьянов