Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А41-63131/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63131/21
09 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СК "Согласие"

к Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu "RIOLS"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu "RIOLS" о взыскании ущерба в сумме 1.944.378 руб. 70 коп.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volvo FH TRUCK 4X2, государственный номер <***> которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ДАФ, государственный номер RO150, принадлежащего Ответчику Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu "RIOLS", под управлением водителя Ответчика - ФИО3, который на момент ДТП находился при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником источника повышенной опасности - Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu "RIOLS".

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика ФИО3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volvo FH TRUCK 4X2, государственный номер <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД - постановлением №18810050190003370804 от 28.01.2020.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Volvo FH TRUCK 4X2, государственный номер <***> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 2022163-202057648/19-ТЮ, заключенного между ООО "СК "Согласие" и ООО «Алион».

13.07.2020 года ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 2.304.978 руб. 70 коп. (без учета износа).

Расходы за эвакуацию транспортного средства Volvo FH TRUCK 4X2, государственный номер <***> к месту проведения ремонтных работ составили 29.400 руб.

Расходы по заявлению об оплате гостиницы водителя, стоянки полуприцепа, составили 10.000 руб.

В свою очередь, гражданская ответственность водителя, являющегося виновником в ДТП, на момент происшествия была застрахована в Латвийской страховой компании по полису LV/S/SC023261.

После обращения ООО "СК "Согласие" в Латвийскую страховую компанию АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ», последнее общество по платежному поручению №25040 от 09.09.2020 выплатило страховое возмещение в сумме 400.000 руб.

В связи с чем, ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с настоящим иском к Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu "RIOLS" - собственнику транспортного средства ДАФ, государственный номер RO150, в том числе, сотрудник которого совершил ДТП.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По положениям п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 N 40-ФЗ).

Такой вывод содержится в Определении ВАС РФ от 15.08.2013 по делу N ВАС-10608/13, Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2015 по делу N 307-ЭС15-9549.

Таким образом, истец обоснованно обратился за взысканием в порядке суброгации непосредственно к причинителю ущерба.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств для возмещения ответчиком ущерба в меньшем размере, также не представлено.

В связи с чем, иной размер причиненных истцу убытков ответчиком не доказан.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 17.921 руб. 89 коп. (платежное поручение №178821 от 11.05.2021 г.), в соответствии со ст.ст.110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu "RIOLS" (регистрационный номер 40002502385, Латвийская Республика) в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН <***>, ущерб в размере 1.944.378 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32.444 (тридцать две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова