Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А26-591/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-591/2024
г. Петрозаводск
25 марта 2024 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в лице Администрации Кондопожского муниципального района

к потребительскому гаражно - строительному кооперативу «Стрела»

о расторжении договора аренды,



установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в лице Администрации Кондопожского муниципального района (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 186220, <...>, далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к потребительскому гаражно - строительному кооперативу «Стрела» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 186225, <...> далее – ответчик, Кооператив) о расторжении договора аренды земельного участка № 2432 от 07.08.2014.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили; Администрация Кондопожского муниципального района направила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя; исковые требования поддерживает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка № 2432 от 07.08.2014 (листы дела 16-18, далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 927 квадратных метров, с кадастровым номером 10:03:0010133:123, место нахождения: Республика Карелия, город Кондопога. Участок передан арендатору для строительства 16 гаражных боксов по акту приема-передачи от 07.08.2014.

Согласно пункту 7 договора срок его действия установлен до 07.08.2063. Государственная регистрация договора аренды произведена 05.09.2014.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора арендная плата устанавливается в сумме 1719 руб. 99 коп. в год и должна вноситься ежемесячно до 05 числа текущего месяца.

В связи с изменением базовых составляющих арендной платы согласно нормативным правовым актам Республики Карелия арендная плата была изменена арендодателем в одностороннем порядке и 01.01.2020 составила 2310 руб. 80 коп. в год (уведомление от 26.03.2019 №08-21-2412), с 01.01.2024 – 860 руб. 77 коп. в год (уведомление от 03.04.2023 №08-21/2294).

Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за весь период действия договора: с 07.08.2014 по 31.12.2023 в общей сумме 18 534 руб. 29 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды.

В силу пункта 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Отношения по аренде земельных участков в силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В качестве обстоятельства подтверждающего, обоснованность требования о расторжении договора, судом принимается факт наличия задолженности по арендной плате более чем за двукратный период (с 07.08.2014 по 31.12.2023).

Данный факт ответчик не оспорил, доказательств внесения арендной платы не представил.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы администрация претензией от 09.10.2023 № 08-06-6890 предложила погасить образовавшуюся задолженность либо расторгнуть договор в месячный срок.

В пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства; при этом суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Претензия о расторжении договора аренды направлена арендодателем заказным письмом с уведомлением о вручении по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре аренды, и возвращена почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Указывая в заявлении в регистрирующий орган свой адрес места нахождения, сторона договора должна осознавать, что по этому адресу будет направляться корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанному ею адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, посредством направления претензии по зарегистрированному месту нахождения ответчика истцом приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения. Ответчика в данном случае надлежит считать получившим указанную претензию в силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления № 25. Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, учитывая значительный период просрочки уплаты арендных платежей, систематичность нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, принимая во внимание, что предложение о добровольном расторжении договора было оставлено ответчиком без ответа, а требование о расторжении этого договора заявлено истцом в суд до фактического исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период, суд считает требование истца о расторжении данного договора правомерным и обоснованным.

Требования Администрации подлежат удовлетворению полностью с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка №2432 от 07.08.2014, заключенный между Администрацией Кондопожского муниципального района (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и потребительским гаражно - строительным кооперативом «Стрела» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

3. Обязать потребительский гаражно - строительный кооператив «Стрела» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 927 квадратных метров, с кадастровым номером 10:03:0010133:123, место нахождения: Республика Карелия, город Кондопога, передав его истцу по акту-приема-передачи.

4. Взыскать с потребительного гаражно-строительного кооператива "Стрела" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.