Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А40-28284/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28284/21-116-195
10 августа 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Стародуб А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело по заявлению ООО "ОМЕГА МЕТАЛЛ" (ОГРН <***>)

к ООО "СРЕДА-АЛЬЯНС" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

с участием представителей:

от истца- ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 77АГ0138238 от 29.08.2019 г.

от ответчика – ФИО3, удостоверение № 1928 от 26.02.2003, доверенность № 77АГ0597984 от 26.06.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА МЕТАЛЛ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СРЕДА-АЛЬЯНС» (далее - Ответчик) сумму задолженности по Договору поставки №ОМЯ-050716 от 05.07.2016 года в размере 687 301, 50 рублей, сумму неустойки за просрочку оплаты за период с 08.11.2019 по 01.11.2020 года в размере 257 419 рублей.

Представитель Истца исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований возражал, указывал о частичной оплате долга, ходатайствовал об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2016 года ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» и ООО «Среда-Альянс», заключили договор поставки №ОМЯ-050716 от 05 июля 2016 г.

По условиям договора Поставщик (ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Среда-Альянс») принять и оплатить товар в количестве и по цене, указанных в счетах и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что 09.11.2019 г и 26.11.19 г. ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» была отгружена продукция в адрес ООО «Среда-Альянс» с условиями оплаты указанных в спецификациях (в течение 14 календарных дней).

Товар принят Ответчиком без возражений по количеству и качеству.

Таким образом, ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» выполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается подписанными товарными накладными.

Однако встречные обязательства по оплате поставленного товара остаются не выполнены.

Заявляя исковые требования, Истец ссылается на наличие просроченной задолженности ООО «Среда-Альянс» перед ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» в размере 687 301 (шестьсот восемьдесят семь триста один) рубль 50 копеек.

Ответчик, возражая в удовлетворении требований, ссылается на частичную оплату поставленного товара.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что Покупателем частично оплачено поставленный товар в общей сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 142 от 17.03.2021 г. Истец не опровергает факт частичной оплаты Ответчиком поставленного товара.

В сумме задолженности- 487 301, 50 рублей до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. Размер задолженности и ее наличие Ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, учитывая положения п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, задолженность Покупателя перед Поставщиком на дату разбирательства составляет 487 301, 50 рублей и подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 Договора стороны согласовали, что при просрочке оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, предоставленному Истцом, за период с 08.11.19 г. по 01.11.20 г. составляет 257 419 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей. Истец при расчете неустойки снизил размер ставку до 0,1 %.

Расчет неустойки судом проверен и признан выполненным в соответствии с условиями договора и размера задолженности, имевшейся к моменту окончания периода просрочки.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в части ее снижения.

Оценив доводы сторон по ходатайству о снижении размера, суд находит соразмерным последствиям нарушения сроков оплаты поставленного товара взыскание неустойки в размере 100 000 руб.

Снижая размер неустойки суд учитывает частичную оплату задолженности, явную несоразмерность ответственности последствиям нарушения такого обязательства и компенсационный характер гражданско- правовой ответственности.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд принимает во внимание следующее.

Истец не привел доводов о том, что нарушение условий договора со стороны Ответчика привело к каким-либо убыткам.

Учитывая изложенное, а также доводы Ответчика подтверждающих явную несоразмерность рассматриваемого размера гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный Истцом является чрезмерным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, усматривает основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в 2 (два) раза.

При этом суд считает, что превращение института неустойки в способ обогащения, не может быть допустимым и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб.

На основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СРЕДА-АЛЬЯНС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ОМЕГА МЕТАЛЛ" (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 487.301,50 рублей , неустойку в размере 100.000 рублей за период с 08.11.2019г. по 01.11.2020г. и с 02.11.2020г. по день фактической уплаты суммы указанной задолженности исходя из 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по госпошлине 21.826 рублей , в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Стародуб