Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А53-44969/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44969/24
06 мая 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   21 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            06 мая 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЗО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЗО» о взыскании неосновательного обогащения в размере 557 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2023 по 06.11.2024 в размере 122 250, 96 рублей.

Определением суда от 30.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).

Определением суда от 02.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 25.04.2023 №1034 общество с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний»  (далее–истец, ООО «КСК») ошибочно перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ОРЗО» (далее–ответчик, ООО «ОРЗО») денежные средства в размере 557 550 рублей во исполнение несуществующего обязательства.

Как указывает истец в иске, между сторонами договорные отношения отсутствуют.

В адрес ООО «ОРЗО» истец направил письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на основании статьи 65 АПК РФ подлежит возложению на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено платежное поручение от 25.04.2023 №1034, подтверждающее перечисление истцом на расчётный счет ответчика денежных средств в размере 557 550 рублей.

Как указал истец в иске, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, истец ошибочно перечислил денежные средства, ответчик в счет перечисленной суммы  каких-либо услуг не оказывал.

Суд исходит из добросовестности сторон пока не доказано иное.

Ответчик указанный факт не оспорил, отзыв на иск не представил.

При этом в определении суда разъяснялось, что в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих об установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком  557 550 рублей, учитывая, что ошибочно перечисленные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 25.04.2023 №1034 в размере  557 550 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 06.11.2024 в размере 122 250, 96 рублей.

Рассмотрев заявленные требования в данной части, суд находит  их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, котррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2023 по 06.11.2024 в размере 122 250, 96 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 19.11.2024 №4707 была уплачена государственная пошлина в размере 38 990 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРЗО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 557 550 рублей неосновательного обогащения, 122 250,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 990 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Ганюшкина О. Б.