Решение от 19 января 2017 г. по делу № А62-7306/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.01.2017Дело № А62-7306/2016

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2017

Полный текст решения изготовлен 20.01.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Е100 Восток» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Риббон» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 568 373,41 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Е100 Восток» (далее по тексту – истец, продавец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной «Риббон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, покупатель) задолженности по договору № 93-16/15 от 17.03.2015 г. в сумме 466 164,01 рублей, пени в сумме 102 209,4 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора № 93-16/15 от 17.03.2015 г. Непогашение задолженности и неуплата неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания договора № 93-16/15 от 17.03.2015, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от № 93-16/15 от 17.03.2015, в соответствии с условиями которого истец обеспечивает ответчику возможность использования карт Е100 для приобретения товаров и/или услуг на автозаправочных станциях и пунктах дорожного сервиса, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 2,3 Терминов, используемых в договоре, под товарами понимается все виды дизельного топлива, бензин марок АИ-98, АИ-95, АИ-92, АИ-80, сжиженный нефтяной газ-топливо и иное топливо (Adblue), иные продукты нефтепереработки, а также иные сопутствующие товары (масла моторные, жидкости технические, автотовары, прочие потребительские товары); под услугами - мойка, стоянка, использование платных дорог, услуг программы «Помощь на дорогах» и «Call-center», услуги автосервиса, конвоя, услуга «Возврат VAT», иные услуги, связанные с использованием карты или ее идентификационных данных.

Указанный договор согласно параграфа 7 вступает в силу с момента подписания и заключается на неопределенный срок.

Доказательств отказа сторон от договора в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор являлся действующим в спорный период.

Согласно пункту 10 параграфа 3 договора стоимость товаров, услуг и сервисных услуг, а также сумма подлежащих уплате сервисных сборов по договору указывается продавцом в отгрузочных документах и считается принятой покупателем, если продавец в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты счета покупателя и/или доверителя не получит от покупателя письменного возражения по данному счету.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к договору срок оплаты по договору указывается в счетах (счет-фактурах)/инвойсах, но не может составлять менее 7 календарных дней с момента выставления продавцом счета (счет-фактуры)/инвойса.

На основании данных, представленных автозаправочными станциями, на которых было отпущено топливо и оказаны услуги ответчику, истец выставил ответчику счета: № 43129 от 30.04.2015 г. на сумму 542158,63 рублей со сроком оплаты до 15.05.2015 г., № 43884 от 15.05.2015 г. на сумму 116465,65 руб. со сроком оплаты до 31.05.2015 г., № 44635 от 31.05.2015 г. на сумму 1 267 руб. со сроком оплаты до 15.06.2015 г., всего на общую сумму 466 164,01 руб.

Сроки оплаты счетов истекли.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 466 164,01 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Риббон» обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорило, доказательства оплаты задолженности суду не представило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 466 164,01 руб.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика пени, начисленной с 17.05.2015 г. по 13.10.2016 г. в сумме 102 209,4 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Из пункта 13 параграфа 3 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате товаров и/или услуг, а также сервисных услуг и сборов в установленные в приложении № 1 сроки покупатель уплачивает пеню в размере 0,15 процента от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, считая со дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 102 209,4 руб., требование о взыскании которой суд признает обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 17.05.2015 г. по 13.10.2016 г. в сумме 102 209,4 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риббон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е100 Восток» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 568 373,41 рублей, в том числе: основной долг в размере 466 164,01 рублей, пени за период с 17.05.2015 г. по 13.10.2016 г. в сумме 102 209,4 руб., а также 14 367 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Иванов