Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А62-5251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.10.2019Дело № А62-5251/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019

Полный текст решения изготовлен 15.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа №36 им. генерала А.М. Городнянского" г. Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремводстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное казенное учреждение «Строитель» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Администрация города Смоленская в лице Контрольно-ревизионного управления Администрации города Смоленска,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор МБОУ "Средняя школа №36 им. генерала А.М. Городнянского" согласно выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: ФИО2, директор, согласно выписки из ЕГРЮЛ, паспорт; от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Смоленская: ФИО3 - представитель по доверенности № 151 от 27.03.2019, паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального казенного учреждения «Строитель»: представитель не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа №36 им. генерала А.М. Городнянского" г. Смоленска обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремводстрой" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по факту завышения объема выполненных работ и их стоимости по договору № 17/18 от 13.06.2018.

Определением суда от 04.07.2019 исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа №36 им. генерала А.М. Городнянского" г. Смоленска принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное казенное учреждение «Строитель», Администрация города Смоленская в лице Контрольно-ревизионного управления Администрации города Смоленска.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в рамках заключённого договора № 17/18 от 13.06.2018, ответчиком осуществлены работы по ремонту санузлов Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа №36 им. генерала А.М. Городнянского" г. Смоленска. Стоимость работ в рамках договора составила 199 916 руб.

Истец, согласно акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 13.06.2018 (л.д. 48-49) результат работ принял и обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 364 от 18.06.208 и № 472 от 26.07.2018 (л.д. 56-57).

Однако, внеплановой проверкой обоснованности произведенных затрат на проведение ремонтных работ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа №36 им. генерала А.М. Городнянского" г. Смоленска, в части заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Ремводстрой" в 2018 году договоров, проведенной контрольно-ревизионным управлением Администрации города Смоленска (акт № 75 от 17.12.2018) (л.д. 42-46), по договору № 17/18 от 13.06.2018 установлено завышение объемов и стоимости работ в сумме 44 978 руб. из-за неправильно примененных расценок и завышения объемов работ по договору.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью "Ремводстрой" признало факт завышения объемов и стоимости работ, в связи с чем обязалось возвратить денежные средства не позднее марта 2019 года (гарантийные письма исх. № 5 от 19.12.2018 и № 4 от 18.02.2019) (л.д. 50-51).

Однако ответчик в полном объеме задолженность не погасил - произведена оплата задолженности в размере 15 415 руб.

В претензионном порядке спор не был урегулирован, требования претензии (л.д. 59) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по факту завышения объема выполненных работ и их стоимости по договору № 17/18 от 13.06.2018 в размере 29 563 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования о взыскании задолженности не оспорил, подтвердил факт завышения стоимости работ по договору № 17/18 от 13.06.2018, установленный актом № 75 внеплановой проверки обоснованности произведённых затрат на проведение ремонтных работ муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №36 им. генерала А.М. Городнянского» города Смоленска в части договором, заключённых с обществом с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» в 2018 году от 17.12.2018. При этом указал, что все работы были приняты истцом, акты подписаны, никаких замечаний по объемам и качеству выполненных работ не заявлялось, работы оплачены в полном объеме в соответствии с подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ. Дополнительно отметил, что частично сумма задолженности возвращена, однако в настоящее время деятельность ответчиком не осуществляется, денежные средства отсутствуют, в связи с чем не имеется возможности возвратить сумму задолженности в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Смоленская в лице Контрольно-ревизионного управления Администрации города Смоленска в судебном заседании поддержал исковые требования заявленные истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казенного учреждения «Строитель», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, правовая позиция и отзыв на исковое заявление не представлена.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казенного учреждения «Строитель» по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2018 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя школа №36 им. генерала А.М. Городнянского" г. Смоленска (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремводстрой" (далее – подрядчик) заключен договор № 17/18 от 13.06.2018 на выполнение работ по ремонту санузлов (л.д.40-41).

В соответствии с положениями пункта 1.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по ремонту санузлов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость предмета договора составляет 199 916 руб. без НДС. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что изменение стоимости предмета договора возможно при оформлении дополнительного соглашения между сторонами, при изменении объема работы или изменении ценообразующих факторов.

Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в течение 30-ти дней со дня оформления акта приемки выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, сроком начала работ, принятых подрядчиком к исполнению, считается день поступления на расчетный счет подрядчика денежных средств согласно пункта 2.3. договора.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали срок окончания работ 31.07.2018.

При этом, окончание работ оформляется актом выполненных работ (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, обнаруженные в гарантийный период дефекты по вине подрядчика, оформляются пунктом за подписями сторон с указанием сроков устранения. Устранение дефектов допущенных подрядчиком производится за счет подрядчика.

Оценив представленный контракт, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда, а именно - договора подряда на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 13.06.2018, заказчик принял от исполнителя работы по ремонту, цена принятых работ составила соответственно – 199 916 руб. (л.д.48-49).

В соответствии с актом, работы/услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг/выполнения работ не имеет.

Акт подписан представителями контрагентов без оговорок, скреплены фирменными печатями предприятий.

Однако заказчиком по выполненным работам подрядчика выявлены недостатки, которые заключаются в следующем.

Согласно акту № 75 внеплановой проверкой обоснованности произведенных затрат на проведение ремонтных работ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа №36 им. генерала А.М. Городнянского" г. Смоленска в части заключения заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Ремводстрой" в 2018 году, проведенной контрольно-ревизионным управлением Администрации города Смоленска от 17.12.2018) (л.д. 42-46), по договору № 17/18 от 13.06.2018 установлено завышение объемов и стоимости работ в сумме 44 978 руб. из-за неправильно примененных расценок и завышения объемов работ по договору.

По результатам проведённой проверки было выявлено, что подрядчик выполнил работы в меньшем объеме и меньшей стоимостью, чем было оплачено по договору.

При проверке были выявлены следующие нарушения: в пункте 4 локального сметного расчета, а также в пункте 4 акта выполненных работ (форма КС-2) к договору № 17/18 от 13.06.2018 по ремонту санузла неправильно применена расценка – ТЕР 15-1-16-2 «Наружная облицовка по бетонной поверхности керамическими плитками: на цементном растворе стен». Необходимо было применять расценку ТЕР 15-1-19-5 «Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону». В результате чего стоимость работ завышена на сумму 43 865 руб.

При выполнении контрольного замера объемов работ установлены виды работ, которые не были выполнены: снятие деревянной подоконной доски в каменных зданиях, установка деревянной подоконной доски в каменных стенах. В акте выполненных работ по форме КС-2 имеется отметка ведущего специалиста по строительству ПТО МКУ «Строитель» ФИО4, которым данные объемы и качество работ подтверждены. В результате чего, стоимость работ завышена на 1 113 руб.

Таким образом, завышение стоимости работ по договору составило 44 978 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, обнаруженные в гарантийный период дефекты по вине подрядчика, оформляются пунктом за подписями сторон с указанием сроков устранения. Устранение дефектов допущенных подрядчиком производится за счет подрядчика.

Истец 22.02.2019 № 63 и 13.03.2019 № 87 направил в адрес ответчика претензии с требованием возвратить излишне уплаченных денежных средств по факту завышения объема выполненных работ и их стоимости по договору № 17/18 от 13.06.2018.

В ответ на претензии ответчик представил гарантийные письма № 5 от 19.12.2018 и № 4 от 18.02.2019, в соответствии с которыми не оспаривает неверное применение расценок и завышение стоимости работ, обязуется возвратить денежные средства.

Ответчик, частично погасил образовавшуюся задолженность в размере 15 415 руб.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлен факт проведения комиссионной проверки объема выполненных ответчиком работ, действия по проверке объема выполненных работ отвечают условиям договора, то суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств по факту завышения объема выполненных работ и их стоимости по договору № 17/18 от 13.06.2018 в размере 29 563 руб.

Ответчик факт завышения объема выполненных работ и их стоимости по договору № 17/18 от 13.06.2018 не оспорил и не представил доказательства иного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 29 563 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 000 руб. в полном объеме относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремводстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа №36 им. генерала А.М. Городнянского" г. Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) 29 563 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев