Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А41-108067/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108067/23
15 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ВЭЙ М»

к Управлению Росреестра по Московской области

при участии третьих лиц: Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОЛЬФ"; ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"

о признании незаконным решение, оформленное уведомлением от 24.11.2023 №КУВД-001/2023-36489800/3, об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав;

об обязании осуществить кадастровый учет и регистрацию прав по заявлению №КУВД-001/2023-35011171,


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЭЙ М» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области, оформленное уведомлением от 24.11.2023 № КУВД-001/2023-36489800/3 об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ООО «ВЭЙ М»,

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет и регистрацию прав по заявлению ООО «ВЭЙ М» №КУВД-001/2023-35011171.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей Филиала ППК "Роскадастр" по Московской области, АО "РОЛЬФ", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям указанным в заявлении, письменных возражениях.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании заслушан представитель ПАО Сбербанк.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель, в обосновании заявленных требований указывает, что является собственником ряда помещений в нежилом здании торгового центра «Бренд-Сити», расположенного на 26 км. МКАД, д. Ближние Прудищи в Московской области.

Оптимизируя принадлежащее ему имущество, общество осуществило перепланировку 11 помещений с кадастровыми номерами 50:21:0000000:47405, 50:21:0000000:47406,50:21:0000000:47407, 50:21:0000000:47408, 50:21:0000000:47409, 50:21:0000000:47410, 50:21:0000000:47411, 50:21:0000000:47415, 50:21:0040101:785, 50:21:0040101:787, 50:21:0000000:30239, образовав из них 3 новых помещения (далее - помещения).

В целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные помещения общество 09.08.2023 обратилось через МФЦ в Управление Росреестра по Московской области за получением соответствующей государственной услугой.

Уведомлением от 30.08.2023 №КУВД-001/2023-36489800/1 Управление приостановило государственный кадастровый учет и регистрацию права, указав заявителю на следующее: «Сопоставляя представленные документы и сведения ЕГРН, усматривается наличие реконструкции. Не поступили документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. В ЕГРН на перераспределяемых помещения, зарегистрированы ограничения в виде ипотеки и аренды. Согласие арендатора и залогодержателя в регистрирующий орган не представлено».

24.11.2023 Обществом получено уведомление №КУВД-001/2023-36489800/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с причинами, изложенными в уведомлении о приостановлении, и истечением срока приостановления.

Считая Уведомление заинтересованного лица об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным и нарушающим права заявителя, ООО «ВЭЙ М» обратилось с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

Судом установлено, ООО «В ЭЙ М» является собственником ряда помещений в нежилом здании торгового центра «Бренд-Сити», расположенного на 26 км. МКАД, д. Ближние Прудищи в Московской области.

Заявителем осуществлена перепланировка 11 помещений с кадастровыми номерами 50:21:0000000:47405, 50:21:0000000:47406, 50:21:0000000:47407, 50:21:0000000:47408, 50:21:0000000:47409, 50:21:0000000:47410, 50:21:0000000:47411, 50:21:0000000:47415, 50:21:0040101:785, 50:21:0040101:787, 50:21:0000000:30239, из которых образовались 3 новых помещения.

В целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные помещения, общество 09.08.2023 обратилось через МФЦ в Управление Росреестра по Московской области за получением соответствующей государственной услугой.

Уведомлением от 30.08.2023 №КУВД-001/2023-36489800/1 Управление приостановило государственный кадастровый учет и регистрацию права, указав заявителю на следующее: «Сопоставляя представленные документы и сведения ЕГРН, усматривается наличие реконструкции. Не поступили документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. В ЕГРН на перераспределяемых помещения, зарегистрированы ограничения в виде ипотеки и аренды. Согласие арендатора и залогодержателя в регистрирующий орган не представлено».

24.11.2023 Обществом было получено уведомление №КУВД-001/2023-36489800/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с причинами, изложенными в уведомлении о приостановлении, и истечением срока приостановления.

Заявитель в обосновании своих доводов указывает, что у регистрационного органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку осуществлена перепланировка с разрешением арендодателя и залогодержателя.

Рассмотрев доводы заявителя, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 ГрК РФ).

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Заинтересованное лицо указывает, что согласно представленному на государственный кадастровый учет техническому плану этажей нежилого здания в результате реконструкции здания с кадастровым номером 50:28:000000:15301 были перестроены: (перенесены) проемы в несущих наружных стенах здания.

Заявителем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, в котором указывается, что в помещениях с кадастровыми номерами 50:21:0000000:47405, 50:21:0000000:47406, 50:21:0000000:47407, 50:21:0000000:47408, 50:21:0000000:47409, 50:21:0000000:47410, 50:21:0000000:47411, 50:21:0000000:47415, 50:21:0040101:785, 50:21:0040101:787, 50:21:0000000:30239 проведены работы по перепланировке в части устройства проемов в перегородках с установкой дверных блоков, а также демонтажем и устройством новой перегородки, в связи с чем, суммарная площадь вновь образованных помещений равна суммарной площади исходных помещений - 18485,8 кв.м. Таким образом, площадь помещений не изменилась.

Государственным регистратором сделан вывод о проведенной реконструкции, при этом в состав технического плана включена проектная документация и техническое заключение, в соответствии с которыми проектная организация, которая состоит в саморегулируемой организации Ассоциации проектировщиков «СтройПроект», а именно, специалисты, которые обладают подтвержденной квалификацией и знаниями в сфере строительства и проектирования, дают пояснения в разделе выводы и рекомендации, о том, что планируемые мероприятия не являются реконструкцией объекта недвижимости, так как не затрагивают конструктивные характеристики его надежности и безопасности в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно позиции, изложенной в Письме Министерства экономического развития РФ от 22.04.2019 N ОГ-Д23-3767, если в случае перепланировки помещения не предусмотрены решения, затрагивающие несущие конструкции здания, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ), не требуется выдача разрешения на строительство, согласование с органами местного самоуправления и выдача актов ввода в эксплуатацию, увеличение площади помещения происходит в результате капитального ремонта помещения, либо изменения ненесущих конструкций, произведенные собственником изменения помещения не угрожают безопасности здания, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы других лиц, что подтверждается документом, подготовленным уполномоченной организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, то такие работы по смыслу статьи 1 ГрК РФ не являются реконструкцией объекта недвижимости.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" не наделена полномочиями по отнесению каких-либо работ к реконструкции.

При изложенных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации в государственном кадастровом учете, в части реконструкции объекта.

В части выявленных нарушений о том, что согласие арендатора и залогодержателя в регистрирующий орган не представлено, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ЕГРН на перераспределяемых помещения зарегистрированы ограничения в виде ипотеки и аренды. Согласие арендатора и залогодержателя в регистрирующий орган не представлено.

Заявитель указывает, в целях устранения выявленных недостатков общество предоставило исправленный технический план, в состав которого включило письмо ООО «Рольф» от 10.10.2023 исх. № 32-Р/ПО-ЮВ/23, содержащее согласие арендатора на перепланировку и кадастровый учет вновь образованных помещений, а также письмо ПАО Сбербанк от 27.04.2023 исх. № МБ-72-05-исх/10, содержащее согласие на объединение помещений, находящихся в залоге у банка.

Данный исправленный технический план был подан через МФЦ города Красногорска 23.11.2023 в 17.05, о чем свидетельствует опись документов по заявке MFC-0555/2023-5509627-1.

Между тем, суд не может согласиться с доводами заявителя о предоставлении согласий арендатора и залогодержателя.

Как установлено судом, в заявлении о предоставлении дополнительных документов указан номер КУВД-001/2023-30744312, т.е. иной, тому, который обжалует заявитель.

То есть, доказательств направления дополнительных документов по конкретному регистрационному делу, заявителем не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении заявления отказано, госпошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева