Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А70-5853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5853/2018
город Тюмень
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2018 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО «СУЭНКО» 

к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области

о взыскании 1 675 071, 64 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 01.01.2018 г. № 89),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 03.05.2018 г. № 74/10/16-1842), 



установил:

ПАО «СУЭНКО» (ОГРН:1027201233620, ИНН:7205011944) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области (ОГРН:1027201595805, ИНН:7215004640) (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 1 675 071, 64 руб., из которых: 1 622 587, 19 руб. - задолженность за потребленную в январе 2018 г. тепловую энергию, 52 484, 45 руб. - пени за период с 13.02.2018 г. по 13.04.2018 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении». Истец также просит суд взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на государственный контракт теплоснабжения от 01.01.2018 № ТС04ТВ0200000163.

В отзыве на иск ответчик указывает, что государственный контракт был заключен лишь 09.04.2018 г., а задолженность погашена двумя платежами 17.04.2018 г. и 23.04.2018 г. Следовательно, истец неправомерно начисляет пени с 18.02.2018 г.

29.05.2018 г. в канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Протокольным определением от 30.05.2018 г. суд в предварительном судебном заседании принял к рассмотрению отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 622 587, 19 руб., а также уточнение размера и периода начисления пени - 57 384, 78 руб. за период с 13.02.2018 г. по 23.04.2018 г.

Протокольным определением от 30.05.2018 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания пени, поддержав заявленный отказ от части требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, поддержав ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ..

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, истцом (поставщик) направлен ответчику (заказчик) проект государственного контракта теплоснабжения № ТС04ТВ0200000163, по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику, через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик, обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (л.д. 9-12).

Согласно приложению № 1 к государственному контракту истец обязался поставлять тепловую энергию на объекты, расположенные по адресам: <...> (административное помещение); <...>, лит. А1 (спортивный зал); <...>, чтр. 2 лит. Г4 (клуб); <...> лит. Г4 (корпус № 3); <...> лит. Г1 (лечебное учреждение); <...> (следственный изолятор); <...>, лит. Г10 (корпус № 2); <...> (следственный изолятор); <...> лит. Г29,3 (корпус); <...> лит. Г21 (боксы, гараж); <...> лит. Г13 (баня); <...> (следственный изолятор); <...>, лит. А (общежитие) (л.д. 12).

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Судом установлено, что проект государственного контракта № ТС04ТВ0200000163 подписан ответчиком с протоколом разногласий (л.д. 13-14). Протокол разногласий подписан истцом с протоколом согласования разногласий (л.д. 15-18). Протокол согласования разногласий подписан сторонами 09.04.2018 г.

Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 11.1 государственного контракта № ТС04ТВ0200000163 стороны установили, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.06.2018 г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. Условия контракта распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 01.01.2018 г.

Таким образом, положения государственного № ТС04ТВ0200000163 становятся обязательными для сторон с 09.04.2018 г. и  распространяются на правоотношения сторон по поставке тепловой энергии с января 2018 г.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта № ТС04ТВ0200000163 при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной заказчиком, определяется по показаниям установленных приборов.

Факт поставки на указанные в приложении № 1 к государственному контракту № ТС04ТВ0200000163 объекты в заявленном к взысканию периоде тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Объем поставленной в январе 2018 г. тепловой энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, которые составляют 561,147 Гкал.

Истец выставил ответчику акт оказанных услуг от 31.01.2018 г. № 18013100275/11 л.д. 19), счет фактуру от 31.01.2018 г.  № 18013100275/11 (л.д. 20) на оплату поставленной в январе 2018 г. тепловой энергии на общую сумму 1 622 587, 19 руб.

Акт оказанных услуг от 31.01.2018 г. № 18013100275/11 подписан ответчиком без замечаний и возражений.

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 18.12.2017 г. № 676/01-21.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на иск ответчик не оспаривает факт потребления тепловой энергии в январе 2018 г. на сумму 1 622 587, 19 руб.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 5.5 государственного контракта № ТС04ТВ0200000163 оплата текущего потребления тепловой энергии производится заказчиком без выставления поставщиком счет-фактуры в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В силу п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808 (далее – Правила № 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поставленная в январе 2018 г. тепловая энергия должна была быть оплачена не позднее 12.02.2018 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в январе 2018 г. тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 1 622 587, 19 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 38), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 57 384, 78 руб. пени, начисленные за период с 13.02.2018 г. по 23.04.2018 г. в соответствии с Законом о теплоснабжении.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6 государственного контракта № ТС04ТВ0200000163 в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в порядке и размере, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 18.12.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере  7,75% годовых, с 12.02.2018 г. - 7,5% годовых, с 26.03.2018 г. - 7,25% годовых.

Учитывая формулировку п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд, не выходя за пределы заявленных истцом исковых требований, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 57 384, 78 руб. пени за период с 13.02.2018 г. по 23.04.2018 г.

Довод ответчика о неправомерности начисления пени с 13.02.2018 г. подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям п. 7.1 государственного контракта № ТС04ТВ0200000163 и п. 33 Правил № 808.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 71- 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, заявляя о необходимости снижения предъявленной к взысканию пени, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, оснований для снижения пени суд не находит.

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что часть суммы основного долга оплачена ответчиком после возбуждения дела в суде, государственная пошлина с указанной части основного долга, а также с удовлетворенной части исковых требований относится на ответчика. В оставшейся части государственная пошлина в связи с заявленным истцом отказом от иска подлежит возращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области в пользу ПАО «СУЭНКО» 57 384, 78 руб. пени и 6 765 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 64 149, 78 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании 1 622 587, 19 руб. основного долга прекратить.

Возвратить ПАО «СУЭНКО» из федерального бюджета Российской Федерации       22 986 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2018 г. № 35557.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.