Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А33-30700/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года

Дело № А33-30700/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2019 № 545-2019, диплом от 26.12.2008 г. регистрационный номер 804/5-08,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.10.2019 № 332, диплом от 18.06.1998 г. регистрационный номер 54.

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 23.03.2020 № 24/54,диплом от 19.02.2015 г. регистрационный номер 135,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (далее – ответчик) о взыскании 11 469 152, 33 руб. - задолженность за период с 13.02.2019 по 31.07.2019 г. за потребленную электрическую энергию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2019 возбуждено производство по делу; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»; назначены предварительное и судебное заседания.

В деле № А33-33987/2019 рассматриваются исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2019 по 28.08.2019 в размере 1 963 223 руб.

Определением от 18.11.2019 объединены дела № А33-30700/2019 и №А33-33987/2019, в одно производство, присвоен делу №А33-30700/2019.

На основании части 8 статьи 130 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании 16.01.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с объединением дел в одно производство, согласно которому просит взыскать с ответчика 13 432 375, 33 руб. – долга за период с 13.02.2019 по 28.08.2019 г. за потребленную электроэнергию.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 03.06.2020 судебное разбирательство отложено на 18.08.2020.

Третье лицо ходатайствует о смене наименования с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о поставке на учет в налоговом органе, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд определил: ходатайство третьего лица удовлетворить, наименование третьего лица считать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснил, что указанные ответчиком оплаты поступили, но поскольку ответчиком оспаривается стоимость безучетного потребления электроэнергии, то уточнять исковые требования не будет.

Третье лицо поддерживает доводы, изложенные в пояснениях, ходатайствует об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств и для представления ответчиком подлинного проекта.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела по существу. Ответчик не возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что требуется время для предоставления подлинного проекта, который находится в другом подразделении.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд определил: ходатайство отклонить, поскольку у третьего лица было достаточно времени для представления и подготовки доказательств в материалы дела, кроме того довод о представлении ответчиком подлинного проекта ранее не заявлялся, заявлен в данном судебном заседании. Иного проекта сетевая организация не представила, равно как и документов со ссылкой на иной проект.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.06.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1713915/0820Д, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении № 1 к договору, с учетом внесенных изменений в приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии (мощности), согласно которому расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета: нежилое здание (отель-клуб) <...>; нежилое здание (административное здание) <...>; нежилое здание <...>, а также согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, расчетные приборы учета № 286624 (Росв = 100кВт и Рсил = 200 кВт) установлен в РУ-0,4кВ ТП 896 ввод № 1, № 286629 (Росв = 100кВт и Рсил = 264 кВт) установлен в РУ-0,4кВ ТП 896 ввод № 2, максимальная мощность 664 кВт, а также указали иные необходимые параметры энергоснабжения.

Аналогичные параметры энергоснабжения для объектов потребителя указаны в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 04.02.2015 № АРЭО 46-15-726 и акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 04.03.2015 № АРБП 46-15-726, а также указано, что возможность присоединения или передачи мощности заявителю определена техническими условиями № О-565 от 08.11.2007, выданными в адрес предыдущего собственника ООО ФСК «Монолитинвест» (в соответствии с заявкой в SAP 11000245726).

Актами допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.02.2016 № 29-679, № 29-620 сняты приборы учета № 286624, № 286629 и трансформаторы тока, и установлены новые приборы учета № 011070088000132, № 011070088000182 и новые трансформаторы тока, измерительный комплекс опломбирован и допущен в эксплуатацию, нарушений не выявлено.

Ответчик телефонограммой от 11.06.2019 № 1733 был уведомлен о предстоящей проверке прибора учета на спорном объекте потребителя 21.06.2019.

При проведении сетевой организацией проверки приборов учета № 011070088000132, № 011070088000182 на спорном объекте потребителя «нежилые здания» (<...>) составлены акты проверки расчетных приборов учета от 21.06.2019 № 0/9-487, № 0/9-488, в которых указано, что на вводе 0,4кВ до измерительного комплекса (до трансформаторов тока) подключено АВР, освещение подстанции, сигнализация, потребление указанных электроприемников измерительным комплексом не учитывается. Нарушения на месте не устранены.

На основании указанных актов проверки сетевой организацией составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии от 21.06.2019 № 241102113, № 241103021 в отношении объектов потребителя, в которых указаны аналогичные нарушения.

Акты подписаны представителем потребителя ФИО5 с объяснениями: в предыдущем акте осмотра от 2016 предписания не было.

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

Нарушения устранены, в подтверждение чего представлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.08.2019 № 0/14-793, № 0/14-974.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» выполнен расчет расхода электропотребления потребителя за период с 13.02.2019 (акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.02.2016 № 29-679, № 29-620) по 28.08.2019.2019 (акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.08.2019 № 0/14-793, № 0/14-974) в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), то есть расчетным способом исходя из согласованной в договоре максимальной мощности 664 кВт и режима работы – 24 часа в сутки 7 дней в неделю на общую сумму 13 432 375 руб. 33 коп.

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ПАО «Красноярскэнергосбыт» исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанному прибору учета и оплаченный потребителем.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

В результате произведенного перерасчета истцом ответчику были выставлены корректировочные счета-фактуры за спорный период, которые не оплачены, в результате чего задолженность составила – 13 432 375 руб. 33 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему пояснил следующее.

- акт составлен с нарушением требований законодательства, поскольку ответчик не был надлежаще извещен о предстоящей проверке, акт составлен в отсутствие потребителя, ФИО5, присутствовавший при проверке приборов учета истца 21.06.2019, и расписавшийся в актах, являлся сотрудником ООО «Ротекс С». Между ООО «РН-Ванкор» (заказчик) и ООО «Ротекс С» (исполнитель) заключен договор № В066818/0465Д от 15.02.2019 на комплексное обслуживание, содержание и уборку объекта ответчика.

- вся потребляемая электроэнергия фиксировалась приборами учета, на момент проверки 21.06.2019 установленные пломбы на клеммы крышки ПУ 240410735396 и ПУ 240410735352 не нарушены, замечаний, нарушений порядка учета электрической энергии выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушении (повреждении) пломб, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) нежилым помещением со стороны сетевой организации не обнаружено.

- используемые для собственных нужд подстанции токоприемники, согласно Проекту (стр. 5) подключены проводником 4 мм2, и используется автомат 40А, при этом их пропускная способность физически не позволяет подключение нагрузки 664кВт. Фактически непрерывно в подстанции могло быть использовано только основное и ремонтное освещение, сигнализация и АВР круглосуточно в силу их назначения не могли быть задействованы. Согласно проекту установленная мощность электрооборудования в подстанции составила: основное освещение – 1,44кВт, ремонтное освещение – 0,25кВт (согласно стр. 13 Проекта).

- замечания к реализованной схеме энергоснабжения и измерительному комплексу со стороны ЕМТУ Ростехнадзора и сетевой организации отсутствовали. ООО ФСК «Монолитинвест» (прежний собственник нежилого здания) была получена вся необходимая разрешительная документация при подключении объекта с учетом размещения спорного оборудования до счетчиков. Факт размещения до счетчиков абонента был известен всем сторонам энергоснабжения с момента согласования условий ввода ТП № 896 в эксплуатацию после реконструкции в 2008 году.

- так как место подключения одобрено и согласовано предыдущим собственником с сетевой организацией, Ростехнадзором, никаких предписаний со стороны сетевой организации об изменении действующей схемы электроснабжения в течение всего периода использования объектов в адрес потребителя не выдавалось, у ответчика не имелось законных оснований для самопроизвольного вмешательства в систему энергоснабжения с целью ее изменения.

- согласно пункту 4.2. государственного стандарта по аварийному освещению «ГОСТ Р 55842-2013 (ИСО 30061:2007). Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение аварийное. Классификация и нормы» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 22.11.2013 N 1781-ст) аварийное освещение подключают к источнику питания, независимому от источника питания рабочего освещения, т.е. питание аварийного освещения ТП не должно быть подключено к основному электроснабжению ТП, поскольку теряется его смысл эксплуатации (использования).

- также "СП 256.1325800.2016. СП 31-110-2003. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа" (утв. Приказом Минстроя России от 29.08.2016 N 602/пр (ред. от 25.04.2019) устанавливает, что питание аварийного освещения (эвакуационного и резервного) должно быть независимым от питания рабочего освещения и в нормальном режиме обеспечиваться электроэнергией от ввода, который не применяется для питания рабочего освещения.

- согласно разъяснениям, представленным в материалы дела Енисейским управлением Ростехнадзора (письмо № 361-2230 от 12.02.20) подключение щита собственных нужд проектом предусматривалось до приборов учета и обусловлено необходимостью безопасного проведения работ при аварийном отключении ТП.

- аналогично проектом предусмотрено подключение цепей АВР (системы автоматического включения резервного питания и оборудования) до вводного выключателя (согласно стр. 5 Проекта).

- согласно "Правилам устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003), устройства АВР должны предусматриваться для восстановления питания потребителей путем автоматического присоединения резервного источника питания при отключении рабочего источника питания, приводящему к обесточению электроустановок потребителя. Устройства АВР должны предусматриваться также для автоматического включения резервного оборудования при отключении рабочего оборудования, приводящем к нарушению нормального технологического процесса.

- АВР обеспечивает гарантированное электропитание, когда допускается перерыв на время ввода в действие резервного источника. Бесперебойное электропитание с "мгновенным" вводом в действие резервного источника обеспечивает источник бесперебойного электропитания. В случае подключения АВР после вводного выключателя схема восстановления нормального режима работы электроснабжения была бы неработоспособна, так как отсутствовал контроль наличия напряжения до вводного автомата.

- также проектом предусмотрена сигнализация, оповещающая об аварийных отключениях, о ненормальных режимах работы электроустановки, которые могут привести к аварийным ситуациям в ТП, в связи с чем трансформаторы снабжены электронными защитными устройствами (реле). Как следует из стр. 13 проекта, от щита собственных нужд ЩР отходят два кабеля (КВВГ 7x1,0,Ь = 15 м и КВВГ 7x1 ДЬ =30м) к реле контроля температуры Т1 и Т2. Согласно стр. 19 указано, что при срабатывании реле на щит сигнализации (ЩС) поступают сигналы о приближении максимальной рабочей температуры трансформаторов в виде загорающейся лампочки и звонка, после чего персонал должен принять меры для понижения нагрузки на трансформаторе (стр. 19 проекта).

- согласно письму ООО «ФСК Монолитинвест» № 03-08-62 от 16.04.20 электрическая схема ТП 868 реализована в соответствии с проектом, который был согласован ЕУ Ростехнадзора.

- при этом очевидно, что в отношении бывшего собственника проводились плановые проверки электроустановки. Также в отношении ООО «РН-Ванкор» составлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию № 29-619 от 12.02.2016 и № 29-620 от 12.02.2016, то есть представители сетевой организации осматривали систему электроснабжения, однако каких-либо нарушений не зафиксировали.

- вместе с тем, материалов фотофиксации (видеофиксации) спорного устройства, произведенных во время предыдущих проверок приборов учета, по запросу суда ПАО "Красноярскэнергосбыт" и третье лицо в материалы дела не представлено. Соответственно не подтверждается факт незаконного вмешательства в схему электроснабжения ответчиком, которая была реализована ранее прежним собственником объекта и согласована к использованию сетевой организацией вместе с системой учета.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что оснований для применения расчетных величин, на которые ссылается ответчик не имеется, поскольку в рассматриваемой ситуации величина максимальной мощности установлена в договоре. Из документов, на которые ссылается ответчик в отзыве, не усматривается предусмотренная проектом и согласованная с уполномоченными организациями возможность подключения оборудования ответчика помимо приборов учета. Выкопировки из проектной документации, представленные ответчиком, не содержат отметок о согласовании проекта, в том числе с сетевой организацией, в связи с чем ссылки ответчика на указанную документацию необоснованно. Оплаты, произведённые ответчиком учтены в счет текущего потребления (неоспариваемой ответчиком задолженности). Указаний в назначениях платежей на то, что оплата производится в счет погашения задолженность за безучетно потребленную электроэнергию не содержится.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, считает, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно составленным сетевой организацией актам проверки расчетных приборов учета от 21.06.2019 № 0/9-487, № 0/9-488 и составленным на их основании актам о безучетном потреблении электроэнергии от 21.06.2019 № 241102113, № 241103021, измерительный комплекс на объекте ответчика – «нежилые здания: (отель-клуб; административное здание; нежилое здание» (<...>; 5а, стр. 4; 5а, стр. 6) признан непригодным для расчетов за потребленную электроэнергию, в связи с тем, что на вводе 0,4кВ до измерительного комплекса (до трансформаторов тока) подключено АВР, освещение подстанции, сигнализация, потребление указанных электроприемников измерительным комплексом не учитывается

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Соответственно, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 04.02.2015 № АРЭО 46-15-726 и акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 04.03.2015 № АРБП 46-15-726 возможность присоединения или передачи мощности потребителю определена техническими условиями № О-565 от 08.11.2007, выданными в адрес предыдущего собственника ООО ФСК «Монолитинвест» (в соответствии с заявкой в SAP 11000245726).

ООО ФСК «Монолитинвест» в письме от 16.04.2020 № 03-08-62 в ответ на запрос ответчика, сообщило что на момент передачи в собственность ООО «РН-Ванкор» объекты, расположенные по адресу Лесная 5а, в том числе электроустановка ТП896, находились в работе. Электрическая схема ТП 896 выполнена в соответствии с проектом (шифр 31/7-18-ЭС), выполненным проектной организацией ЗАО «Каскад», допущена в эксплуатацию актом осмотра электроустановки от 26.05.2008 № 22/1584 и разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 26.05.2008, выданными ЕМТУ «Ростехнадзор» №22/404.

Филиалом Горэлектросеть ОАО «Красноярскэнерго» потребителю (ООО ФСК «Монолитинвест») выданы технические условия от 08.11.2007 № О-565, в которых указано, что присоединение спорного объекта будет произведено после выдачи органом Ростехнадзора акта допуска, заключения со сбытовой компанией договора энергоснабжения (договора купли-продажи), готовности объекта к включению и по разрешению исполнителя.

На основании технических условий филиала Горэлектросеть ОАО «Красноярскэнерго» № О-565 от 08.11.2007, являющихся приложением № 1 к договору № Г-О-565 от 08.11.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО «Энергобаланс-Сибирь» выданы технические условия на организацию учета электрической энергии (АИИС КУЭ) от 04.05.2008 № 467-к.

Согласно акту осмотра электроустановки от 26.05.2008 № 22/1584 ТП № 896 Комплекса нежилых зданий г. Красноярск, ул. Лесная, 5А, составленному государственным инспектором ЕМТУ Ростехнадзора в присутствии представителя потребителя ООО ФСК «Монолитинвест», в период с 23.05.2008 по 26.05.2008 проведена проверка технической, исполнительной, пуско-наладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния КЛ-6кВ и ТП № 896 2х1000кВА подключенной от ПС-28, с целью оценки соответствия требованиям нормативно правовых и нормативно технических актов. В результате установлено: осмотру предъявлено КЛ-6кВ 2ААБ(3х95) и ТП № 896 2х1000кВА Р=664кВт U=6кВ, проект (однолинейная схема) 31/7-18-ЭНС разработчик ЗАО «КАСКАД» согласовано с Ростехнадзором 02.04.2008, разрешение на присоединение мощности № О-565 от 08.11.2007 уст.664кВт, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между РЭС-2 и ООО ФСК «Монолитинвест» № б/н от 04.05.2008. В пункте 8.1. акта указано на наличие утвержденной принципиальной (однолинейной) электрической схемы. В заключении к акту указано, что электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию.

На основании заявления от 16.05.2008 ООО ФСК «Монолитинвест» и акта осмотра энергоустановки от 26.05.2008 № 22/1584 ЕМТУ Ростехнадзор установлено, что энергоустановка ТП № 896 Комплекса нежилых зданий <...> подключенная от ПС-28 соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию, выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 26.05.2008 № 22/404.

30.06.2009 начальником Октябрьского РЭС проверено выполнение ТУ № О-565 от 08.11.2007 для объекта «комплекс нежилых зданий по ул. Лесная, 5а» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, проверено наличие документации по монтажу, выполнение монтажа в соответствии с действующими правилами и нормами, установлено, что технические условия № О-565 от 08.11.2007 об осуществлении технологического присоединения объекта «комплекс нежилых зданий по ул. Лесная, 5а» к электрическим сетям в части электроснабжения выполнены, о чем составлен акт о выполнении технических условий от 30.06.2009.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 23.09.2009 № 2/28, составленного сетевой организацией (ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго») и потребителем (ООО ФСК «Монолитинвест») подтверждено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) выполненных в соответствии с проектом по техническим условиям № О-565 от 08.11.2007, по заключению по договору №Г-О-565 от 08.11.2007, подтверждено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой компании выполнено в соответствии действующими правилами и нормами.

06.02.2011 сетевой организацией (ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго») и потребителем (ООО ФСК «Монолитинвест»)в результате визуального осмотра спорного измерительного комплекса установлено, что технические условия на организацию учета электрической энергии КФ ООО «Энергобаланс-Сибири» № 467-К от 04.05.2008 (первая очередь) выполнены в полном объеме, учет потребляемой электроэнергии энергопринимающими устройствами потребителя обеспечен. Замечаний нет. Система учетов к эксплуатации допускается.

Истец и третье лицо иных копий проекта, содержащих сведения, отличные от представленных ответчиком копий, в материалы дела не представили. Сведений о подключении потребителя по иному проекту представленные в материалы дела документы не содержат.

Ответчиком в материалы дела представлен проект № 31/7-18-ЭС ЗАО «Каскад». Электрические сети. Рабочий проект. Чертежи. Спецификации. ООО «Монолитстрой» Реконструкция ТП № 896 расположенной по адресу: <...>, где в разделе «Схема электрических соединений на напряжении 0,4кВ» указано, что на напряжении 0,4кВ принята одинарная секционированная автоматическим выключателем на две секции система сборных шин. Для бесперебойного электроснабжения на секциях предусматривается АВР. Питание секций шин осуществляется от силовых трансформаторов, подключаемых к щиту 0,4 кВ через рубильники и автоматы. Присоединение линий к шинам 0,4кВ предусматривается через автоматические выключатели. В разделе «Электроосвещение и электросиловая часть» указано, что в ТП предусматривается рабочее освещение на напряжении 380/220В и ремонтное освещение на напряжении 220/36В. В схеме электрических соединений 0,4кВ предусмотрена проводка для освещения на ввод № 1 и ввод № 2 к щиту ЩР на собственные нужды. В пунктах 1, 4 примечания к схеме подключения тепловых реле трансформаторов Т1 и Т2 указано, что тепловые реле 1КR1, 1КR2, 2КR1, 2КR2 установить в шкафу АВР (РУ-0,4кВ, яч.5), шкаф сигнализации запитать от ВРУ здания и установить в помещении с постоянным дежурным персоналом. Трассу выполнить в стальной трубе в траншее.

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) в письменных пояснениях пояснило следующее. Согласно предоставленной копии проекта шифр 31/7-18-ЭС разработанному ЗАО «Каскад» (2007 г) для выполнения ООО «Монолитстрой» реконструкции ТП № 896, расположенной по адресу: <...>, подключение ЩР СН выполнено от шин 0,4 кВ силовых трансформаторов до вводных выключателей 0,4 кВ и до трансформаторов тока, установленных для учета электрической энергии. Исходя из изложенного, подключение проводки и электрооборудования выполнено до приборов учета. Разработка проектной документации выполняется проектными организациями, имеющими право на выполнение проектных работ, которые несут ответственность за принятые технические решения и их соответствие действующей нормативно-технической документации. Согласно п. 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, зарегистрированных Минюстом России №4145 от 22.01.2003 г. - установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей. Требования к организации учета электроэнергии определены в «Правилах устройства электроустановок» издание 6 глава 1.5. Подключение щитов собственных нужд до вводных коммутационных аппаратов обусловлено возможностью безопасного проведения ремонтных работ, при аварийном отключении вводных коммутационных аппаратов и отсутствии напряжения на шинах 0,4 кВ трансформаторной подстанции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие на спорном объекте ответчика до приборов учета № 011070088000132, № 011070088000182 на вводе 0,4кВ до измерительного комплекса (до трансформаторов тока) АВР, освещения подстанции и сигнализации предусмотрено рабочей и проектной документацией и согласовано в актах допуска в эксплуатацию электроустановок, подписанных ЕМТУ Ростехнадзор, ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» и филиалом Горэлектросеть ОАО «Красноярскэнерго».

Исследовав указанную документацию, иные представленные в материалы дела доказательств по отдельности и в совокупности, а также принимая во внимание, что:

- истцом и третьим лицом не представлены доказательства в подтверждение наличия иной схемы электроснабжения потребителя либо иного проекта, отличного от представленного ответчиком,

- в актах проверки и актах безучетного потребления электроэнергии от 21.06.2019 не указано на нарушение потребителем ранее установленных пломб сетевой организации на приборах учета № 011070088000132, № 011070088000182 либо иных элементах измерительного комплекса (наличие скруток, подключение дополнительных проводов и т.д.), указывающих на вмешательство потребителя в систему учета,

- возможность вмешательства ООО «РН-ВАНКОР» в схему подключения из представленных сетевой организацией актов и фотографий проверки судом также не усматривается,

- сетевой организацией не представлено фото- и видеоматериалов предыдущих проверок системы учета, подтверждающих отсутствие на вводе 0,4 до трансформаторов тока АВР, освещения подстанции и сигнализации,

суд приходит к выводу о недоказанности истцом и сетевой организацией того обстоятельства, что подключение ответчиком электрооборудования помимо электросчетчика произведено самовольно (не в соответствии со схемой электроснабжения) и привело к безучетному потреблению электрической энергии и искажению данных об объемах потребленной электрической энергии.

Согласно пояснениям представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании, у ответчика отсутствует задолженность при расчете объема по показаниям приборов учета, ко взысканию предъявлена задолженность только за безучетное потребление электроэнергии. Произведенные ответчиком оплаты зачтены истом в иные – бесспорные периоды долга в связи с оспариванием ответчиком долга по акту о безучетном потреблении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца и третьего лица об имевшем место безучетном потреблении электроэнергии не подтверждены материалами дела, то исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 13 432 375 руб. 33 коп. составляет 90 162 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 32 632 руб. платежным поручением от 21.10.2019 № 39431, в сумме 80 346 руб. платежным поручением от 26.09.2019 № 35665.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 162 руб. относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела. Государственная пошлина в сумме 22 816 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 22 816 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.10.2019 № 39431.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова