Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А70-19239/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19239/2022
г. Тюмень
07 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»

К Союзу «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области»

О взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 1 224 213, 25 рублей

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 10 марта 2022 года (том 1 л.д. 45-46).

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 20/21 от 22 ноября 2021 года (том 1 л.д. 70-71).

От третьих лиц: От Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» - ФИО3 на основании доверенности без номера от 15 ноября 2022 года (л.д. 61-62) посредством использования системы веб-конференции с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел», от ООО «Промжилстрой» - не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности (том 1 л.д. 3-8, 11-18, 73-78).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 51-55), дополнение к отзыву (том 1 л.д. 119-121, том 2 л.д. 16-19) и письменные возражения (том 2 л.д. 1-4).

Истец представил возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 136-140). Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» представила письменные пояснения, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 2 л.д. 55-59).

Представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с пояснениями третьего лица, представитель ответчика не возражает.

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 17 ноября 2022 года в 09 часов 40 минут 05 декабря 2022 года (том 2 л.д. 67).

ООО «Промжилстрой» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представило.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00 минут 06 декабря 2022 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

08 сентября 2018 года истец и ООО «Промжилстрой» заключило договор № 75/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в пункте 2.1. договора, в соответствии с которым ООО «Промжилстрой» приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества указанных домов в срок до 01 сентября 2018 года (л.д. 22-30, 82-90, 129-135). Впоследствии стороны заключали дополнительные соглашения к этому договору (том 1 л.д. 66).

Этот договор заключен по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2020 года по делу № А70-22629/2019, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования и с ООО «Промжилстрой» в пользу истца взыскан штраф в размере 1 199 221, 25 рублей, в также государственная пошлина в размере 24 992 рубля (том 1 л.д. 40-44, 101-105).

Этот судебный акт ООО «Промжилстрой» до настоящего времени не исполнило, взыскание по банковской гарантии не производилось (том 1 л.д. 142, том 2 л.д. 14, 23), а страховой полис ООО «Промжилстрой» выдан лишь в отношении строительно-монтажного страхования и страхования ответственности перед третьими лицами (том 1 л.д. 143-145).

ООО «Промжилстрой» в период с 20 сентября 2017 года по 03 сентября 2019 года являлось членом Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» и вносило денежные средства в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (том 1 л.д. 60-65, 67-69, 126-128, том 2 л.д. 8). Размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ответчика составлял, по состоянию на 01 июля 2022 года, 1 413 697 600, 44 рублей (том 1 л.д. 37-39, 111-116). Истец, в порядке субсидиарной ответственности, обратился за взысканием штрафа и государственной пошлины с ответчика, однако ответчик отказался их выплачивать (том 1 л.д. 31-36, 107-110).

На основании пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут: саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Как указано в пункте 5 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего выполнения ООО «Промжилстрой» своих обязательств по договору, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, который до настоящего времени не исполнен, а также то обстоятельство, что в спорный период ООО «Промжилстрой» было членом Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области», в которой создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, Суд приходит к выводу о наличии оснований для субсидиарной ответственности у ответчика.

Однако, субсидиарная ответственность саморегулируемой организации не распространяется на взысканную с ООО «Промжилстрой» государственную пошлину, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 199 221, 25 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 19-21, 79-81), пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований (97, 96 %).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» 1 223 948 рублей 25 копеек, в том числе в порядке субсидиарной ответственности 1 199 221 рубль 25 копеек и государственную пошлину в размере 24 727 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.