Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А03-11317/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–11317/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европласт», г. Орск, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Алтай», г. Барнаул,

о взыскании 284 228 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору № 6221 от 02.09.2021, 43 299 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Европласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Алтай» (далее – ответчик) о взыскании 287 353 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору № 62-21 от 02.09.2021, 43 299 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств выполнения работ.

Судебное заседание в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о принятии уточненных исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 284 228 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору № 62-21 от 02.09.2021, 43 299 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение размера исковых требований.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 62-21 от 02.09.2021, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить изготовление и установку оконных блоков из ПВХ профилей с обрамлением, включая монтаж на объекте «Ремонтно-механическая мастерская Хайбуллинской Обогатительной фабрики, «Месторождение «Юбилейное», 2 очередь по адресу: Республика Башкортостан, Хайбулинский район, д. Петропавловский, а ответчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 3.3 договора расчет по договору осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Работы были приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ от 29.10.2021.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, при этом, ответчиком данные работы полностью оплачены не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 284 228 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 15.04.2023 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные работы, которая оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность по указанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и оказание услуг ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актом приема выполненных работ, актом сверки, актом зачета взаимных требований, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 299 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 03.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Вместе с тем, необходимо учесть, что на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за

пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в связи с чем, судом был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный судом, составил 27 073 руб. 53 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.07.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных

судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2023, расписка от 10.04.2023.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку материалов, суд считает требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. обоснованными.

Однако, судом удовлетворены исковые требования в размере 311 301 руб. 53 коп., что составляет 95,046 % от общей суммы заявленных исковых требований. Следовательно, в пользу истца может быть взыскано только 95,046 % от заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, что составляет 19 009 руб. 20 коп.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Алтай», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европласт», г. Орск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 284 228 руб. 00 коп. долга, 27 073 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 077 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 19 009 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Европласт», г. Орск (ОГРН: 1145658015711, ИНН: 5614068610), справку на возврат государственной пошлины в сумме 62 руб. 00 коп., уплаченной по чеку-ордеру от 05.07.2023 № 4063.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич